第三方平臺付費搶票：是技術(shù)黃牛 還是便民服務(wù)？

2017年春運已正式開始，在12306鐵路官網(wǎng)之外，多家第三方票務(wù)平臺推出“有償搶票”服務(wù)。澎湃新聞近日咨詢發(fā)現(xiàn)，多個第三方購票平臺搶票套餐價格20元至50元不等，宣稱可不同程度提高購票成功率，并往往與意外保險捆綁銷售。

第三方平臺的搶票服務(wù)是否損害了消費者的權(quán)益？是否違反法律規(guī)定？多位法律界人士接受澎湃新聞采訪時，對此看法不一，有的認(rèn)為搶票軟件損害了消費者公平購票的秩序，相關(guān)部門應(yīng)予以監(jiān)管；也有的指出，在供需不平衡的情況下，第三方票務(wù)平臺為消費者提供代理服務(wù)，不應(yīng)當(dāng)被追究法律責(zé)任。

觀點一：搶票軟件損害公平購票秩序

“如果沒有第三方票務(wù)平臺推出的搶票服務(wù)，大家都會按照時間順序，機會均等地去購票?！北本┞蓭熐駥毑邮芘炫刃侣劜稍L時表示，使用搶票服務(wù)的消費者有機會在同等條件下，優(yōu)先購買到火車票，這對于不使用搶票服務(wù)的消費者來說，顯然是不公平的。

邱寶昌指出，第三方票務(wù)平臺的搶票服務(wù)其實也扮演著類似的“黃牛”角色，但“黃?！笔侵苯拥官u火車票，達到一定數(shù)額，可認(rèn)定非法經(jīng)營罪。相比之下，第三方票務(wù)平臺提供的是一種搶票服務(wù)，并不直接賣票，對其行為能否定性為非法經(jīng)營，應(yīng)根據(jù)數(shù)額、擾亂市場秩序程度等具體情況，由相關(guān)部門調(diào)查并進行處理。

“在春運、節(jié)假日等時期，一票難求，搶票服務(wù)才有了市場?！鼻駥毑f，第三方票務(wù)平臺應(yīng)該通過合法、公平的方式，讓出行人員均等機會去購買車票，而不是通過搶票、甚至附加一些不公平交易，違反反不正當(dāng)競爭法和消費者權(quán)益保護法。

他認(rèn)為，有的第三方票務(wù)平臺在提供搶票服務(wù)時附加條件，比如捆綁捆綁銷售商品、保險等，借機牟利?！斑@樣的行為實際上也損害了消費者公平購票的權(quán)利，應(yīng)受到規(guī)制。”

如何減少搶票盛行的情況？邱寶昌建議，官方票務(wù)平臺應(yīng)當(dāng)通過技術(shù)設(shè)計，讓第三方票務(wù)平臺無法達成搶票的目的。而對于工商、公安、鐵路等相關(guān)市場監(jiān)管部門來說，應(yīng)判斷第三方票務(wù)平臺的搶票行為是否構(gòu)成擾亂市場秩序或非法運營，并進行處置。

觀點二：處于‘法律邊緣地帶’需規(guī)制

“第三方票務(wù)平臺以加價為條件為消費者搶票的行為正處于‘法律邊緣地帶’，需要對其進行規(guī)制?！蔽錆h大學(xué)法學(xué)院教授祝捷對澎湃新聞表示，搶票服務(wù)表面上看起來是商業(yè)行為，但其可能導(dǎo)致市場秩序紊亂，有的甚至可能使消費者加好幾倍的錢才能買到票，若任其蔓延，或可能進一步演變?yōu)椤昂逄飪r”現(xiàn)象，人為制造出市場恐慌。

此外，祝捷認(rèn)為，第三方票務(wù)平臺要求加價才能提供搶票服務(wù)的行為也可能涉及價格欺詐問題。此類平臺借助自己對于春運車票這一稀缺性資源的渠道壟斷，讓消費者出于無奈只能加價。

“這可能導(dǎo)致本來就緊張的資源更加緊張。”祝捷說，第三方票務(wù)平臺為了將票價抬得更高，就可能將車票資源控制得更緊，從而發(fā)展成惡意加價和強行搭售保險等行為，違反反壟斷法和消費者權(quán)益保護法規(guī)定。

祝捷也認(rèn)為，加價提供搶票服務(wù)的行為與“黃?！北举|(zhì)上是一致的，只是從線下?lián)Q成了線上交易，都擾亂了鐵路運輸秩序?！凹热弧S牛’是要打擊的，那么這類加價搶票行為也是需要打擊的。”

但祝捷也指出，目前尚沒有專門法律對這種行為進行規(guī)制，因此其不受法律評價。他表示，要規(guī)范此類行為，從技術(shù)上應(yīng)科學(xué)設(shè)計鐵路運輸能力的調(diào)配、車票資源的分配等，完善相關(guān)的制度銜接，使消費者能夠正常買票。

“第三方票務(wù)平臺為什么能提高搶票的概率？為什么能優(yōu)先搶到票？獲得優(yōu)先的渠道是什么？合法與否？”祝捷表示，這些問題還有待進一步探究。

觀點三：屬代理服務(wù)，不應(yīng)追究法律責(zé)任

第三方票務(wù)平臺代為搶票的行為是否“觸法”？

對此，中南財經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院教授喬新生認(rèn)為，火車購票實行實名制之后，消費者將自己的身份信息交給第三方票務(wù)平臺，由其代為購買車票，這是一種民事代理行為，雙方通過合同約定權(quán)利義務(wù)。只要雙方都遵守誠實信用原則，法律無需插手管理此類行為。

喬新生解釋說，如果消費者在官方票務(wù)平臺購買火車票非常便利，他們就不需要通過第三方票務(wù)平臺搶先購買火車票或者支付代理費購買火車票。在供需不平衡的情況下，第三方票務(wù)平臺為消費者提供代理服務(wù)，不應(yīng)當(dāng)被追究法律責(zé)任。

對于買票難問題，喬新生認(rèn)為，根本解決途徑在于改進官方票務(wù)平臺的服務(wù)質(zhì)量。完善官方票務(wù)平臺的購票系統(tǒng)，或可解決違法分子囤積居奇倒買倒賣行為。

“從短期局部利益來看，在供需矛盾十分突出的情況下，票販子的存在可能會人為地增加供求矛盾，通過打擊票販子來解決買票難是可能的?！眴绦律f，但從長遠來看，只要鐵路運輸企業(yè)提高自己的運輸能力，改進自己的服務(wù)質(zhì)量，票販子也就沒有了生存空間，第三方票務(wù)平臺就會失去盈利渠道。

喬新生建議，官方票務(wù)平臺可以建立買賣合同確認(rèn)制度，消費者通過官方網(wǎng)站購買車票后，反饋信息系統(tǒng)就會及時確認(rèn)其已經(jīng)購買車票。如果是想要囤票轉(zhuǎn)賣的人購買車票，就無法通過注冊的電話號碼收到有關(guān)信息，也就無法再進行倒賣。

（原標(biāo)題：第三方平臺付費搶票：是技術(shù)黃牛 還是便民服務(wù)?）