養(yǎng)女老伴相繼去世 女婿和外孫女起訴?？诎搜趟鬟z產(chǎn)

養(yǎng)女老伴相繼去世

女婿和外孫女起訴八旬翁要遺產(chǎn)

接連經(jīng)歷喪女、喪妻之痛后，?？?0歲的老人傅鵬被女婿馬斌、外孫女笑笑起訴到了法院。女兒是養(yǎng)女，但傅鵬夫妻將其視為親生女兒。女兒臨終之前也寫下遺囑，將父母贈與獲得的安置房還給父母?？墒?，這還是沒能防止紛爭。在岳母去世后，馬斌起訴要求分割妻子、岳母的遺產(chǎn)。

養(yǎng)女老伴先后去世

女婿外孫女與岳父爭財產(chǎn)

1977年，傅鵬在?？谀硢挝簧习?，因工作關(guān)系認(rèn)識了一對夫妻。當(dāng)時，傅鵬與妻子李霞沒有生育孩子，而那對夫妻卻連續(xù)生了幾個女兒。因為傅鵬條件好，又沒有孩子，他們便將剛出生不久的女兒送給傅鵬夫婦撫養(yǎng)。傅鵬給女兒取名叫傅琳。后來，傅琳的親生父母因為工作調(diào)動去了廣東，兩家人才少了聯(lián)系。

2003年底，傅琳與馬斌登記結(jié)婚，并在2005年生下女兒笑笑。2004年因為祖屋拆遷，傅鵬和李霞便將其中一部分贈與了傅琳，以便讓傅琳能夠獲得一套120多平方米的安置房。后來，傅鵬夫婦與女兒傅琳簽訂《贈與合同》，將接近130平方米的安置房贈與傅琳，產(chǎn)權(quán)歸傅琳一個人所有。傅琳沒有生病之前，女兒女婿孝順，外孫女笑笑乖巧可愛，傅鵬夫婦經(jīng)濟寬裕，祖孫三代其樂融融。

2014年，傅琳患了重病。女兒雖然只有9歲，但畢竟還有丈夫照顧。父母年齡大了，只有她一個女兒，傅琳擔(dān)心自己去世后，他們沒人照顧，便寫下遺囑，稱自己身患重大疾病，愧不能為父母養(yǎng)老送終，現(xiàn)將房屋所有權(quán)退還父母養(yǎng)老，并配合政府辦理產(chǎn)權(quán)證手續(xù)。傅琳的同學(xué)為她這次立遺囑過程攝制錄像留存。后來，傅琳因病去世。第二年，李霞也離開人世。

妻子岳母先后去世，馬斌覺得屬于妻子的那套安置房應(yīng)該屬于他與妻子的共同財產(chǎn)，而岳母與岳父共有的單位房，他和女兒有繼承權(quán)。馬斌與笑笑向法院提起訴訟，要求分得涉案安置房，按六分之一給岳父補償款;至于岳父母的那套單位房，他和女兒也各應(yīng)分得六分之一。此外，他也提出分割妻子的公積金。

兩套房產(chǎn)均歸岳父

外孫女代位繼承獲30多萬元

該案訴訟時，涉案的安置房尚未辦理產(chǎn)權(quán)登記。

傅鵬表示，涉案的安置房是他們贈與女兒的，是女兒的個人財產(chǎn)，且其已立下遺囑返還給父母，因此與馬斌無關(guān)。至于他名下的單位房，他認(rèn)為馬斌與笑笑不應(yīng)分得如此之多，因為傅琳的親生父母等人還在，他們也有繼承權(quán)。傅琳的親生父母作為第三人參與了庭審，他們表示兩套房子都是給傅鵬養(yǎng)老的，馬斌不應(yīng)也沒權(quán)分割。

?？诿捞m法院認(rèn)為，傅琳與傅鵬、李霞之間雖然沒有辦理收養(yǎng)登記手續(xù)，但已經(jīng)形成事實收養(yǎng)關(guān)系，傅琳與親生父母之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系因收養(yǎng)關(guān)系成立而消除。傅琳與養(yǎng)父母傅鵬、李霞互為法定第一順序繼承人。在傅琳去世后，笑笑對傅琳的繼承權(quán)享有代位繼承權(quán)。涉案的安置房因養(yǎng)父母的贈與屬于傅琳的個人財產(chǎn)，不屬于夫妻共同財產(chǎn)，她將該房屋返還給父母的遺囑是合法有效的。后來，李霞去世，屬于她的一半產(chǎn)權(quán)開始繼承，傅鵬是繼承人，笑笑是代位繼承人。因此，傅鵬享有涉案安置房四分之三的份額，笑笑享有四分之一的份額。傅鵬名下的單位房，笑笑同樣可代位繼承四分之一的份額。至于傅琳名下的公積金則屬于夫妻共同財產(chǎn)，其中一半由傅鵬、馬斌、笑笑均分。

據(jù)此，美蘭法院判決涉案安置房使用權(quán)歸傅鵬，傅鵬將其中四分之一的份額以現(xiàn)金方式補償給笑笑，需補償20萬元;涉案的單位房所有權(quán)歸傅鵬所有，傅鵬補償笑笑房款12萬余元;傅琳名下的公積金其中2000元屬于傅鵬，剩余的均屬于馬斌與笑笑。

法官說法

本案涉及遺囑繼承、代位繼承、法定繼承

繼承人按法律規(guī)定繼承遺產(chǎn)

海南瑞來律師事務(wù)所律師羅榮表示，本案涉及遺囑繼承、代位繼承及法定繼承，是比較復(fù)雜的繼承官司。

羅榮律師分析，首先是尚未辦理產(chǎn)權(quán)證的涉案安置房，該房屋是傅琳婚后因父母贈與取得，是傅鵬夫妻對傅琳的個人贈與，屬于傅琳的個人財產(chǎn)。法官認(rèn)為，傅琳在病重的情況下立下遺囑，將涉案安置房交還給養(yǎng)父母，實際是將該財產(chǎn)以書面遺囑形式指定給傅鵬夫妻繼承。立下該份遺囑時，有被繼承人親筆簽名并有兩個以上見證人在場見證，還拍下視頻，形式方面符合法律規(guī)定。笑笑雖未成年、缺乏獨立生活能力，但其父親尚健在，且傅琳尚有其他遺產(chǎn)，故笑笑不屬于《中華人民共和國繼承法》第十九條中規(guī)定的“缺乏勞動能力又沒有生活來源的繼承人”。因此，傅琳將涉案安置房指定傅鵬夫妻繼承的遺囑，合法有效。

“繼承法中的代位繼承是指被繼承人的子女先于被繼承人死亡的，由被繼承人的子女的晚輩直系血親代位繼承?！绷_榮律師說，傅琳先于李霞去世，笑笑作為傅琳的親生女兒，對李霞的遺產(chǎn)行使代位繼承權(quán)。因此，她與外公傅鵬一起繼承外婆李霞的遺產(chǎn)。

傅琳名下公積金的個人部分則屬于法定繼承，其父親傅鵬、丈夫馬斌以及女兒笑笑享有同等繼承權(quán)。

(涉案人物為化名)

（原標(biāo)題：養(yǎng)女老伴相繼去世 女婿和外孫女起訴?？诎搜趟鬟z產(chǎn)）