是不是正當(dāng)防衛(wèi)？公司是否要擔(dān)責(zé)？文昌市檢察院召開首例羈押案件聽證會

商報(bào)全媒體訊（椰網(wǎng)/海拔新聞記者 荊勝欣 通訊員 唐靜）“他先踢了我兩腳，我才還手的，這不是防衛(wèi)嗎？”“他們是在宿舍休息時(shí)打架，不是在工地上干活受傷的，我們公司沒有管理漏洞，不需要承擔(dān)責(zé)任！”羈押聽證會上，被害人戴某和工程負(fù)責(zé)人當(dāng)面說出了他們的疑惑。

案件發(fā)生在2月28日12時(shí)許，李某在工地宿舍因瑣事與戴某發(fā)生口角并相互拉扯推搡，因見高某（李某的姑姑）上前勸架被戴某踢中腹部，李某拿起一玻璃杯朝戴某扔砸致其面部受傷。經(jīng)鑒定，戴某的傷勢為輕傷一級。

啟動聽證

3月14日，文昌市檢察院受理該案。承辦檢察官審查后認(rèn)為，該案系因瑣事糾紛引發(fā)，犯罪嫌疑人認(rèn)罪悔罪態(tài)度好，且無前科劣跡，是初犯、偶犯，同時(shí)其家屬希望賠償并取得被害人諒解，只是賠償金額未達(dá)成一致。為充分傾聽當(dāng)事人訴求與聽取律師、工程方等意見建議，檢察官決定依職權(quán)啟動羈押必要性審查聽證，實(shí)質(zhì)性化解矛盾糾紛。

3月17日，文昌市檢察院對李某故意傷害案召開羈押聽證會，3名聽證員受邀組成評議團(tuán)，被害人、犯罪嫌疑人的近親屬、工程負(fù)責(zé)人、值班律師與偵查機(jī)關(guān)代表參加，聽證會由副檢察長鄧瑞文主持，圍繞李某是否具有社會危險(xiǎn)性，是否符合變更強(qiáng)制措施條件展開。

三方達(dá)成賠償協(xié)議

聽證會上，承辦檢察官詳細(xì)介紹案件情況，在充分聽取雙方當(dāng)事人、工程方代表意見后，會同偵查人員、值班律師對矛盾產(chǎn)生的根源耐心地釋法說理。

針對被害人對防衛(wèi)行為的錯(cuò)誤理解，檢察官闡明正當(dāng)防衛(wèi)的前提是不法侵害已經(jīng)形成現(xiàn)實(shí)、緊迫危險(xiǎn)的，而本案中被害人當(dāng)時(shí)可以用多種其他方式避免侵害、解決矛盾，其還擊行為導(dǎo)致矛盾沖突升級，不認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)。

對于工程方的疑惑，檢察官曉之以理、動之以情，表示該案是因公司內(nèi)部管理規(guī)定不明而引發(fā)，公司應(yīng)出臺集體宿舍管理辦法，明確休息時(shí)間段禁止高聲喧嘩或進(jìn)行影響他人休息的活動，完善保安執(zhí)勤配備，推動制度上墻“上心”，公司在合理范圍內(nèi)承擔(dān)被害人營養(yǎng)費(fèi)，也能塑造關(guān)愛員工、善于解決問題的良好形象。

經(jīng)群策群力，雙方當(dāng)事人、工程負(fù)責(zé)人三方達(dá)成賠償協(xié)議，被害人戴某現(xiàn)場出具諒解書。聽證員在充分了解案件事實(shí)和各方觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，經(jīng)過閉門集體評議，最終形成一致意見，認(rèn)為犯罪嫌疑人無社會危險(xiǎn)性，符合變更強(qiáng)制措施條件。會后，文昌市檢察院綜合全案事實(shí)及依據(jù)，采納聽證員的最終意見，依法對李某作出不批準(zhǔn)逮捕的決定。

完善配套機(jī)制，強(qiáng)化司法認(rèn)可

“少捕慎訴慎押不是不捕不訴不押，必須堅(jiān)持當(dāng)寬則寬、該嚴(yán)則嚴(yán)，確保‘放’和‘捕’均做到精準(zhǔn)恰當(dāng)。不羈押不代表無罪，也不代表不管。”文昌市檢察院副檢察長鄧瑞文指出，下一步，該院將在落實(shí)少捕慎訴慎押刑事司法政策中積極構(gòu)建配套制度機(jī)制，規(guī)范非羈押措施的適用，以最少的司法資源、最低的社會成本實(shí)現(xiàn)最佳的司法效能。

【責(zé)任編輯：王艷艷】

【內(nèi)容審核：張美兒】

版權(quán)聲明：國際旅游島商報(bào)全媒體文字、圖片、視頻、音頻等版權(quán)作品，歡迎轉(zhuǎn)發(fā)，但非經(jīng)本報(bào)書面授權(quán)同意，嚴(yán)禁包括但不限于轉(zhuǎn)載或改編、引用等，違者必追究法律責(zé)任。