三亞發(fā)布5宗知識(shí)產(chǎn)權(quán)典型案例

在第23個(gè)世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日來(lái)臨之際，為震懾和制止侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)違法行為，營(yíng)造良好的營(yíng)商環(huán)境，服務(wù)海南自由貿(mào)易港建設(shè)，三亞市市場(chǎng)監(jiān)督管理局、三亞市綜合行政執(zhí)法局、三亞市城郊人民法院聯(lián)合發(fā)布5宗知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)典型案例。

一、三亞吉陽(yáng)明某興商行侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)案

2022年11月4日，三亞市綜合行政執(zhí)法局根據(jù)三亞市市場(chǎng)監(jiān)督管理局移交的案件線索，對(duì)三亞天涯興某源酒行銷售侵犯“習(xí)”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)酒類的涉嫌違法經(jīng)營(yíng)行為進(jìn)行調(diào)查。經(jīng)鑒定，現(xiàn)場(chǎng)查獲的白酒屬于侵犯他人注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)商品。該酒行表明上述涉案白酒從三亞吉陽(yáng)明某興酒行進(jìn)貨，并提供了進(jìn)貨憑證、轉(zhuǎn)款記錄等證明材料。執(zhí)法人員對(duì)三亞吉陽(yáng)明某興商行進(jìn)行調(diào)查，發(fā)現(xiàn)上述白酒均由其供應(yīng)給三亞天涯興某源酒行，銷售的物品、價(jià)格、數(shù)量、貨款金額和轉(zhuǎn)款記錄均與三亞天涯興某源酒行提供的一致。

當(dāng)事人的行為違反了《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第五十七條第（三）項(xiàng)的規(guī)定。2023年1月13日，三亞市綜合行政執(zhí)法局依據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第六十條規(guī)定，責(zé)令當(dāng)事人立即停止侵權(quán)行為，并作出沒收侵權(quán)商品、罰款19200元的行政處罰決定。

典型意義：隨著生活水平的提高，消費(fèi)者對(duì)知名白酒更加青睞，而不良商家卻利用消費(fèi)者的心理，鋌而走險(xiǎn)制售假冒知名品牌白酒。本案的查辦對(duì)打擊擅自使用或偽造他人商標(biāo)的違法行為，維護(hù)人民群眾切身利益，提振消費(fèi)信心起到了積極作用。

二、三亞吉陽(yáng)藍(lán)某信數(shù)碼電子產(chǎn)品店擅自以商業(yè)為目的銷售含有奧林匹克標(biāo)志的商品案

2022年6月21日，三亞市綜合行政執(zhí)法局執(zhí)法人員根據(jù)三亞市市場(chǎng)監(jiān)督管理局移交的案件線索，對(duì)位于藍(lán)海購(gòu)物廣場(chǎng)的三亞吉陽(yáng)藍(lán)某信數(shù)碼電子產(chǎn)品店擅自銷售含有奧林匹克標(biāo)志商品的涉嫌違法經(jīng)營(yíng)行為進(jìn)行調(diào)查。經(jīng)查，三亞吉陽(yáng)藍(lán)某信數(shù)碼電子產(chǎn)品店于5月28日通過(guò)微信朋友圈發(fā)布一條宣傳鏈接：“轉(zhuǎn)發(fā)此鏈接至朋友圈集贊18個(gè)+19.9領(lǐng)取冰墩墩，活動(dòng)時(shí)間：2022.6.1-2022.6.15”，即客人通過(guò)集贊后花19.9元就可獲得一個(gè)冰墩墩的手辦。活動(dòng)期間，該店共銷售了50個(gè)含有“冰墩墩”的手辦，單價(jià)為19.9元/個(gè)。

當(dāng)事人上述行為，違反了《奧林匹克標(biāo)志保護(hù)條例》第四條第二款的規(guī)定。2022年10月20日，三亞市綜合行政執(zhí)法局依據(jù)《奧林匹克標(biāo)志保護(hù)條例》第十二條第一款的規(guī)定，責(zé)令當(dāng)事人立即停止侵權(quán)行為，并作出沒收含有奧林匹克標(biāo)志的商品、罰款2400元的行政處罰決定。

典型意義：該情況在部分網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物平臺(tái)和社交軟件上也會(huì)出現(xiàn)，不良商家用遠(yuǎn)低于正品的價(jià)格誘導(dǎo)消費(fèi)者購(gòu)買假冒偽劣產(chǎn)品。本案的辦理，在打擊侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)違法行為的同時(shí)，也提醒消費(fèi)者，遇到低價(jià)促銷商品時(shí)請(qǐng)仔細(xì)甄別，認(rèn)準(zhǔn)正規(guī)渠道，維護(hù)自身合法權(quán)益，千萬(wàn)別掉入“低價(jià)”陷阱。

三、某貢燈貿(mào)集團(tuán)股份有限公司未經(jīng)著作權(quán)人許可復(fù)制其作品案

2022年4月25日，三亞市綜合行政執(zhí)法局收到關(guān)于“某貢燈貿(mào)集團(tuán)股份有限公司涉嫌未經(jīng)許可制作以?shī)W林匹克標(biāo)志‘冰墩墩’為原型的燈組”的涉嫌違法線索后，立即立案調(diào)查。經(jīng)查，某貢燈貿(mào)集團(tuán)股份有限公司與三亞某旅游開發(fā)有限公司于2021年11月5日簽訂了《“稻田奇妙夜”2022三亞水稻國(guó)家公園光影展承攬合同書》，某貢燈貿(mào)集團(tuán)股份有限公司設(shè)計(jì)制作了以熊貓為形象、底座上有北京冬奧會(huì)標(biāo)志和奧運(yùn)五環(huán)標(biāo)志的“喜迎冬奧”主題的燈組并安裝在三亞水稻國(guó)家公園向游客展覽，該燈組于2021年12月24日投入使用。當(dāng)事人制作的燈組形象中的奧運(yùn)五環(huán)標(biāo)志、北京冬奧標(biāo)志與權(quán)利人擁有著作權(quán)的登記作品基本無(wú)差別，構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似，且未能提供其公司取得合法授權(quán)的證據(jù)，其在“喜迎冬奧”燈組中使用奧運(yùn)五環(huán)標(biāo)志及北京冬奧標(biāo)志的行為，構(gòu)成未經(jīng)著作權(quán)人許可復(fù)制其作品的違法事實(shí)。

當(dāng)事人的行為違反了《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第五十九條的規(guī)定。2022年3月16日，三亞市綜合行政執(zhí)法局依據(jù)《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第五十三條第（一）項(xiàng)規(guī)定，責(zé)令當(dāng)事人立即停止侵權(quán)行為，并作出沒收違法所得500元，罰款2500元的行政處罰決定。

典型意義：從版權(quán)的角度而言，除法律特別規(guī)定，例如為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究而使用作品，或?yàn)樾侣剤?bào)道，媒體不可避免再現(xiàn)一些作品的內(nèi)容等情形外，未經(jīng)許可使用他人作品的行為，都可能造成著作權(quán)侵權(quán)。本案中涉案公司在“喜迎冬奧”燈組中使用奧運(yùn)五環(huán)標(biāo)志及北京冬奧標(biāo)志的行為，違反了《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第五十九條的規(guī)定，構(gòu)成侵權(quán)，受到行政執(zhí)法部門處罰。

四、原告深圳某光醫(yī)療美容醫(yī)院與被告三亞某光濟(jì)世中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院有限公司侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案

原告深圳某光醫(yī)療美容醫(yī)院主營(yíng)醫(yī)療美容業(yè)務(wù)，其經(jīng)授權(quán)許可取得“某光”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，核定在醫(yī)院、美容院、按摩等服務(wù)項(xiàng)目上使用，經(jīng)過(guò)20多年的發(fā)展，在廣東地區(qū)具有一定知名度。被告三亞某光濟(jì)世中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院有限公司于2015年2月5日成立，提供日常門診、中西醫(yī)、透析等診療服務(wù)。原告經(jīng)取證，認(rèn)為被告在經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所、微信公眾號(hào)突出使用“某光”二字的標(biāo)識(shí)，導(dǎo)致公眾混淆，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，企業(yè)名稱仿冒其涉案商標(biāo)和具有一定影響的“某光”字號(hào)，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)中的仿冒混淆行為，特訴至法院請(qǐng)求判令被告停止侵權(quán)和賠償損失20萬(wàn)元。

法院經(jīng)審查認(rèn)為，被告被訴侵權(quán)標(biāo)識(shí)沒有突出使用“某光”二字，與涉案商標(biāo)相比，不構(gòu)成商標(biāo)相同或近似，系對(duì)企業(yè)字號(hào)的合理使用，雙方主營(yíng)業(yè)務(wù)不同，不容易導(dǎo)致相關(guān)公眾混淆，故不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。被告名稱雖包含“某光”二字，但“某光”二字顯著性不強(qiáng)，原告字號(hào)影響范圍有限，二者經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)和企業(yè)名稱有明顯區(qū)別，不足以認(rèn)定被訴行為具有攀附原告商譽(yù)的主觀意圖和不正當(dāng)性的行為特征，不會(huì)發(fā)生市場(chǎng)混淆，因此不構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。原告訴請(qǐng)缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)予駁回。三亞市城郊人民法院作出一審判決，駁回原告的全部訴訟請(qǐng)求。原告不服，提出上訴。海南自由貿(mào)易港知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院作出終審判決，駁回上訴，維持原判。

典型意義：本案審理有效解決了經(jīng)營(yíng)主體使用的經(jīng)營(yíng)標(biāo)識(shí)和企業(yè)名稱包含他人商標(biāo)文字引發(fā)權(quán)利沖突的認(rèn)定問(wèn)題，明確了商標(biāo)權(quán)權(quán)利邊界、侵權(quán)比對(duì)、認(rèn)定方法等，尤其對(duì)于顯著性不強(qiáng)的通用詞語(yǔ)作為商標(biāo)時(shí)，絕不意味著可以在包含該文字的所有商業(yè)標(biāo)識(shí)上不加區(qū)分地獲得商標(biāo)權(quán)保護(hù)，一定程度上實(shí)現(xiàn)了商標(biāo)權(quán)利人與經(jīng)營(yíng)主體競(jìng)爭(zhēng)利益之間的平衡。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)是自由動(dòng)態(tài)的，商業(yè)標(biāo)識(shí)部分重合引發(fā)的權(quán)利沖突難以避免，只有合理劃分權(quán)利的保護(hù)范圍，有效制止商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，才能實(shí)現(xiàn)資源的高效配置。

五、原告武漢市武昌區(qū)某商務(wù)咨詢服務(wù)部與被告三亞某婚紗攝影有限公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案

原告武漢市武昌區(qū)某商務(wù)咨詢服務(wù)部成立于2018年9月，旗下“某 PHOTO”品牌目前全國(guó)加盟影樓超過(guò)700家，并于2020年3月14日被商標(biāo)局核準(zhǔn)注冊(cè)“某 PHOTO”商標(biāo)（以下簡(jiǎn)稱涉案商標(biāo)），核定使用商品/服務(wù)類別為第41類。孟某某、符某某為出門旅拍公司股東，出門旅拍公司注銷前，明知涉案商標(biāo)在全國(guó)出門旅拍行業(yè)具有較高的影響力，故意在美團(tuán)網(wǎng)上銷售帶有涉案商標(biāo)的商品，獲取非法利益，該行為已構(gòu)成侵犯原告商標(biāo)權(quán)，對(duì)原告造成嚴(yán)重的負(fù)面影響和經(jīng)濟(jì)損失?，F(xiàn)被告公司已注銷，孟某某、符某某作為出門旅拍公司的股東，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

三亞市城郊人民法院作出一審判決：被告孟某某、符某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失20000元；被告于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告維權(quán)支出的公證費(fèi)1000元；駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。

典型意義：市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者在沒有合法授權(quán)的情況下使用與權(quán)利人商標(biāo)構(gòu)成近似或相同的標(biāo)識(shí)的，即被判定具有“搭便車”及攀附他人商譽(yù)的意圖，其行為損害品牌權(quán)利人的合法權(quán)益，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。通過(guò)本案的審理，提醒廣大經(jīng)營(yíng)者應(yīng)自覺規(guī)范商標(biāo)的使用行為，對(duì)“傍名牌”“搭便車”的違法行為不可存在僥幸心理。對(duì)于經(jīng)營(yíng)者為了提高自己的市場(chǎng)占有率，選擇攀附知名商標(biāo)，誤導(dǎo)消費(fèi)者的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，法律將予以嚴(yán)厲打擊。

（原標(biāo)題：“4·26”知識(shí)產(chǎn)權(quán)宣傳周丨保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)！三亞市發(fā)布5宗典型案例→）

【責(zé)任編輯：肖　好】

【內(nèi)容審核：孫令衛(wèi)】