商品裝潢相同或近似！海南一火鍋店被判賠償100萬！
商報全媒體訊（椰網(wǎng)/海拔新聞記者 柯育超）4月26日，海南省高院發(fā)布了2022年知識產(chǎn)權(quán)司法保護十大典型案例。其中，海南“某翻印”火鍋店因商品裝潢與成都一“網(wǎng)紅”火鍋店相同或者近似，引起廣泛關注。案例顯示，海南“某翻印”火鍋店被法院認定為構(gòu)成侵權(quán)，賠償成都的“網(wǎng)紅”火鍋店經(jīng)濟損失及合理費用100萬元。
據(jù)了解，成都小某翻大江餐飲管理有限公司（以下簡稱“小某翻大江公司”）先后開了三家“小某翻大江”火鍋店，在業(yè)內(nèi)具有一定的影響力，并先后獲得“最佳發(fā)展創(chuàng)新火鍋品牌”“最具影響力文化火鍋品牌”“優(yōu)選品牌”“四川館藏經(jīng)典名火鍋”等獎項。
海南某翻印餐飲管理有限公司（以下簡稱“某翻印公司”）成立于2018年1月31日，“某翻印”海口店2018年5月份開業(yè)，“某翻印”深圳店2020年7月開業(yè)。
日前，小某翻大江公司發(fā)現(xiàn)，某翻印公司開的火鍋店門店裝飾裝潢包含的巨龍倒懸、鯉魚上墻、收銀臺木樁、出師表、演藝臺等17元素與“小某翻大江”門店的裝潢存在相同或者相似。小某翻大江公司認為，某翻印公司對自己的裝潢刻意“復制粘貼”，極易使消費者誤以為“某翻印”與“翻大江”存在特定聯(lián)系，容易產(chǎn)生系小某翻大江公司另一個餐飲品牌系列或子品牌的聯(lián)想，從而導致誤認。
另據(jù)了解，2017年3月15日，四川仁眾投資管理有限公司與小某翻大江公司簽訂《專利實施許可合同》，將三項外觀設計專利以排他許可方式授權(quán)小某翻大江公司在全國范圍內(nèi)實施。小某翻大江公司于2017年4月14日對相關的裝飾裝潢設計進行了著作權(quán)登記保護和外觀設計專利保護。
海南省高級人民法院認為，經(jīng)營者的服務裝潢屬于反不正當競爭法保護的權(quán)益。反不正當競爭法所保護的“商品裝潢”應具有“一定影響力”，并能起到區(qū)分服務來源的作用。“小某翻大江”門店裝飾裝潢包含巨龍倒懸、鯉魚上墻等多項特色元素，均是小某翻大江公司的獨創(chuàng)，并且該公司已對多項裝飾裝潢設計進行了著作權(quán)登記和外觀設計專利保護。因此，“小某翻大江”門店的裝飾裝潢具有顯著特征，并與其品牌建立了緊密的聯(lián)系，起到了區(qū)分商品來源的作用。
此外，反不正當競爭法旨在鼓勵和保護公平競爭，制止不正當競爭行為，保護經(jīng)營者和消費者的合法權(quán)益。如果僅對在全國范圍內(nèi)都有一定影響的“商品裝潢”給予反不正當競爭法的保護，事實上等于為具有一定影響的“商品裝潢”的保護設置了全國馳名的門檻，等同于未注冊的馳名商標保護，有悖于反不正當競爭法的立法意圖。因此，在我國境內(nèi)市場具有一定影響，并非要求相關產(chǎn)品或服務在全國范圍內(nèi)均具有一定的市場影響力。本案中，小某翻大江公司已經(jīng)提交證據(jù)證明其分別在成都、上海開設了門店，并在2017-2018年間進行廣告宣傳并獲得了“天府杯-世界川菜特色餐廳”“2019最具影響力文化火鍋品牌”“最佳發(fā)展創(chuàng)新火鍋品牌”等大量榮譽，該公司至少在上述區(qū)域已經(jīng)具有一定知名度，可認定小龍翻大江公司請求保護的客體屬于反不正當競爭法保護的有一定影響的商品裝潢。
“小某翻大江”火鍋店經(jīng)營在先，“某翻印”火鍋店經(jīng)營在后。經(jīng)過比對兩家門店的裝飾裝潢,“某翻印”門店的巨龍倒懸、鯉魚上墻、收銀臺木樁、出師表、演藝臺等17元素與“小某翻大江”門店的裝潢存在相同或者相似，且某翻印公司未能證明自身屬于善意使用。某翻印公司未經(jīng)許可，在同類服務商品上擅自使用與小某翻大江公司具有一定影響的特有裝潢相近似的裝飾裝潢，引人誤認為是小某翻大江公司開設的門店或者與小某翻大江公司存在特定聯(lián)系，侵害小謀翻大江公司的合法權(quán)利，依法應承擔相應的法律責任。
而關于賠償數(shù)額，海南高院表示，綜合考慮小某翻大江公司商品裝潢的知名度，侵權(quán)行為性質(zhì)、情節(jié)，小某翻大江公司為制止侵權(quán)行為的合理開支等因素，以及“某翻印”火鍋店經(jīng)營時間、規(guī)模，酌情確定某翻印公司賠償小某翻大江公司經(jīng)濟損失及為制止侵權(quán)的合理開支100萬元。
鑒于此，海南省高級人民法院作出民事判決，判決某翻印公司立即停止其經(jīng)營的“某翻印”火鍋店使用與小某翻大江公司相同或近似的十七項裝潢，某翻印公司應于判決生效之日起十日內(nèi)賠償小某翻大江公司經(jīng)濟損失及合理費用100萬元。
【責任編輯：莊華敏】
【內(nèi)容審核：黎曉帆】
版權(quán)聲明：國際旅游島商報全媒體文字、圖片、視頻、音頻等版權(quán)作品，歡迎轉(zhuǎn)發(fā)，但非經(jīng)本報書面授權(quán)同意，嚴禁包括但不限于轉(zhuǎn)載或改編、引用等，違者必追究法律責任。
