【理響中國】中華文明的連續(xù)性與“傳承”品格

6月2日，習(xí)近平總書記出席文化傳承發(fā)展座談會并發(fā)表重要講話。講話指出，在新的起點(diǎn)上繼續(xù)推動文化繁榮、建設(shè)文化強(qiáng)國、建設(shè)中華民族現(xiàn)代文明，是我們在新時(shí)代新的文化使命。習(xí)近平總書記的重要講話系統(tǒng)、深刻地闡明了中華文明的基本特征、“兩個(gè)結(jié)合”的價(jià)值意義，以連續(xù)性特征為依據(jù)，深刻揭示了中華文明區(qū)別于其他任何一種文明形態(tài)的“傳承”品格，為建設(shè)中華民族現(xiàn)代文明指明了方向，具有深遠(yuǎn)的歷史影響和現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義。

沒有傳承就沒有連續(xù)

習(xí)近平總書記指出，中華文明具有突出的連續(xù)性，從根本上決定了中華民族必然走自己的路。如果不從源遠(yuǎn)流長的歷史連續(xù)性來認(rèn)識中國，就不可能理解古代中國，也不可能理解現(xiàn)代中國，更不可能理解未來中國。五千多年中華文明的連續(xù)性是在傳承中完成的。在世界文明史進(jìn)程中，連續(xù)性是中華文明獨(dú)有的特性，而連續(xù)性形成的根本原因就是傳承。中華文明從濫觴、孕育的那一刻起就開啟了獨(dú)特的傳承方式。文明的連續(xù)性體現(xiàn)為文化的連續(xù)性，展現(xiàn)中華文明發(fā)展脈絡(luò)的中華文化以從未間斷的方式綿延至今，而保證文化連續(xù)性的根本原因也是傳承。

文明傳承最典型的方式是文化傳承，而文化傳承最典型的方式是學(xué)術(shù)傳承。近一段時(shí)期以來，古典學(xué)研究頗為熱鬧，在面對中西古典學(xué)差異的時(shí)候，不少學(xué)者忽略了一個(gè)基本事實(shí)，即西方古典學(xué)是以斷裂為前提，而中國則是連續(xù)的。與西方古典學(xué)以“黑暗時(shí)代”的斷裂為前提不同，中國古典學(xué)以傳承為使命，在變化中發(fā)展，延續(xù)數(shù)千年而不斷。與西方古典學(xué)有意而為之的主觀行為不同，中國古典學(xué)具有潛移默化的自覺性。與西方古典學(xué)以復(fù)古、懷舊為基調(diào)不同，中國古典學(xué)是復(fù)興和轉(zhuǎn)化。西方千年中世紀(jì)漫長的黑暗時(shí)代將西方的古典與現(xiàn)代割裂開來，西方古典學(xué)之于現(xiàn)代西方社會，只能回憶，無法重建。就中國而言，文明的連續(xù)性總是能讓我們看到那些日用而不知的古典文明在當(dāng)下的延續(xù)。

這就提醒我們，古典學(xué)之于中國，不理解學(xué)術(shù)、文化傳統(tǒng)的傳承性，是無法領(lǐng)悟其要義的。也就是說，理解傳承性是研究中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的基本前提，同時(shí)也是理解中國文化、解讀中華文明的基本前提。中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的傳承支撐著中華文化的連續(xù)性，中華文化的傳承支撐著中華文明的連續(xù)性。今天，我們身處一個(gè)偉大的時(shí)代，中華民族偉大復(fù)興進(jìn)入不可逆轉(zhuǎn)的歷史進(jìn)程，古老的中華文明是構(gòu)建中華民族現(xiàn)代文明的必然前提，也是構(gòu)建現(xiàn)代文明的根基和底蘊(yùn)。中華民族現(xiàn)代文明的構(gòu)建，既要傳承古老中華文明的精神積累，也要傳承其得以延續(xù)的“傳承”品格。

沒有傳承就沒有歸屬

習(xí)近平總書記指出，中華文明具有突出的統(tǒng)一性，從根本上決定了中華民族各民族文化融為一體、即使遭遇重大挫折也牢固凝聚，決定了國土不可分、國家不可亂、民族不可散、文明不可斷的共同信念，決定了國家統(tǒng)一永遠(yuǎn)是中國核心利益的核心，決定了一個(gè)堅(jiān)強(qiáng)統(tǒng)一的國家是各族人民的命運(yùn)所系。這種突出的統(tǒng)一性決定了中華文明孕育的中華文化超強(qiáng)的凝聚力、強(qiáng)烈的歸屬感和認(rèn)同感，因而也具有頑強(qiáng)的生命力。

歸屬感和認(rèn)同感是一種文化是否具有凝聚力的集中表現(xiàn)，也是其是否具有生命力的重要表征。中華文化之所以綿延不斷，之所以長盛不衰，成為世界上生命力最為頑強(qiáng)的最古老的文化，其中一個(gè)原因就是這種文化在孕育形成的早期階段，歸屬感和認(rèn)同感就已成為其顯性基因，并不斷在后世被傳承。傳承的時(shí)間越長，歷史越久遠(yuǎn)，文化越古老，歸屬感和認(rèn)同感就越深厚，對隸屬于這一文化群體成員的凝聚力和向心力就越大。

比如說中華文化的“家國情懷”，起源于原始社會以血緣為紐帶的氏族制度，表現(xiàn)出“以禮治國”“齊之以禮”的治國理念。早期國家形態(tài)呈現(xiàn)出“家國一體”“家國同構(gòu)”的家族國家面貌，“家國情懷”以一種樸素的、原始的情感形式，將家族、倫理、宗教等觀念融合，成為中華文化原始國家觀念和社會政治觀念的原型，不斷傳承，長久延續(xù)。“家國同構(gòu)”，將“家”與“國”連接，認(rèn)為“家國一理”，家是國的縮影，國是家的擴(kuò)大，群體對家族、血親的歸屬感和認(rèn)同感同構(gòu)于對國家和民族的歸屬感和認(rèn)同感。沒有國哪有家?沒有家哪有我?中華文化的“家國同構(gòu)”意識和“家國情懷”，將個(gè)體與群體、家族與國家的命運(yùn)緊密聯(lián)系在一起，極大地促進(jìn)了中華文化大一統(tǒng)國家觀念的形成和中華民族各民族文化的大融合，也加速形成并進(jìn)一步鞏固了中華文明突出的統(tǒng)一性，成為中華文明凝聚力和向心力的不盡之源，也成為民族團(tuán)結(jié)、國家統(tǒng)一的恒久動力。

沒有傳承就沒有交流

習(xí)近平總書記指出，中華文明具有突出的包容性，從根本上決定了中華民族交往交流交融的歷史取向，決定了中國各宗教信仰多元并存的和諧格局，決定了中華文化對世界文明兼收并蓄的開放胸懷。中華文明是以漢文化為主體的文明，但決不能抹殺各兄弟民族在文明史進(jìn)程中的歷史作用，各民族文化大融合是中華文化的生成機(jī)制。中華文化形成和發(fā)展的歷史實(shí)際上就是各民族文化的交流史。

中華文明的包容性特質(zhì)，決定了中華文化的開放性品格。戰(zhàn)國時(shí)期，趙武靈王“胡服騎射”，通過服飾文化的交流，促進(jìn)了中原漢族與邊地各少數(shù)民族的融合，為秦漢大一統(tǒng)帝國的形成奠定了基礎(chǔ)。兩漢之際，佛教傳入中國，到唐代得到朝廷的大力支持，逐漸本土化，徹底融入中華文化。大唐盛世，“胡樂”“胡舞”盛行，各民族文化交匯，中華文化在開放、包容和交流中達(dá)到鼎盛。宋元時(shí)期的泉州港，“種族、語言、文化多樣，商人無數(shù)”，“商人云集和貨物靡集的情形簡直無法盡言”，各種宗教、文化和思想通過貿(mào)易進(jìn)行廣泛傳播，泉州港成為世界貿(mào)易的中心，也成為舉世聞名的文化交匯地。

中華文明對于不同類型的文明形態(tài)，從來不是拒絕和沖突，而是吸納和包容。中華文明秉承“物一無文”“和而不同”“和實(shí)生物”的哲學(xué)理念，總是以無比包容的姿態(tài)，接受和促進(jìn)各民族的大融合，并不斷接受外來文明的影響。近現(xiàn)代以來，西方文明要素進(jìn)入古老的中國，中華文化以前所未有的開放姿態(tài)學(xué)習(xí)、借鑒。如果從1840年開始算起，我們睜眼看世界，師夷長技以制夷，經(jīng)歷了將近200年。如果從五四運(yùn)動算起，也已經(jīng)100多年。改革開放以來，中華文化同世界重新連接，中華文明展現(xiàn)出新的生機(jī)與活力。

20世紀(jì)90年代，哈佛大學(xué)教授塞繆爾·亨廷頓提出“文明沖突論”。他認(rèn)為，世界的矛盾、沖突及不和諧，一切皆因“文明的沖突”，不同文明之間的矛盾無法調(diào)和，未來的世界沖突將會是文明與文明之間的沖突，進(jìn)而認(rèn)為以中國為代表的儒家文明將是冷戰(zhàn)后西方文明的最大威脅。這種論調(diào)充滿著傲慢與偏見，更是對中華文明的曲解和污蔑。中華文明開放的胸懷、包容的本質(zhì)傳承了數(shù)千年，“文明沖突論”不適用于中華文明的過去，也不適用于現(xiàn)在和未來。

沒有傳承就沒有創(chuàng)新

習(xí)近平總書記指出，中華文明具有突出的創(chuàng)新性，從根本上決定了中華民族守正不守舊、尊古不復(fù)古的進(jìn)取精神，決定了中華民族不懼新挑戰(zhàn)、勇于接受新事物的無畏品格。熟悉中華文明史進(jìn)程的人都知道，中華文明的連續(xù)性是在不斷創(chuàng)新中延續(xù)的，沒有創(chuàng)新就沒有中華文明的連續(xù)性。文化史上的每一次民族大融合，每一次學(xué)習(xí)借鑒其他文明成果的過程，就是中華文明發(fā)展創(chuàng)新的過程。中華文化不斷地在創(chuàng)新中傳承，也在傳承中創(chuàng)新。

有趣的是，中華文化的每一次創(chuàng)新往往都會伴隨著“復(fù)古”思潮的興起，從一定意義上而言，中華文化發(fā)展史就是一部“復(fù)古”史。然而，“復(fù)古”的目的并不是一成不變地回到古代，而是在結(jié)合時(shí)代特征的基礎(chǔ)上，吸收古代優(yōu)秀的文化成果，本質(zhì)上是在創(chuàng)新。孔子主張回到西周，墨子主張回到夏代，莊子主張回到伏羲時(shí)代，“復(fù)古”的步伐一個(gè)比一個(gè)大，但遠(yuǎn)古的場景并沒有呈現(xiàn)。在“禮崩樂壞”的殘酷現(xiàn)實(shí)面前，孔子開啟了中華文化的嶄新時(shí)代，成為中華文化的先哲和學(xué)術(shù)思想的元祖。以墨子、莊子為代表的諸子百家，百花齊放，百家爭鳴，取得思想與哲學(xué)的突破，開創(chuàng)了中華文化史上具有原發(fā)意義的“軸心時(shí)代”。中華文化總是以“復(fù)古”的名義，推動著文化的創(chuàng)新發(fā)展，體現(xiàn)出不斷進(jìn)取的文化精神。同時(shí)，文化復(fù)古思潮也時(shí)常表現(xiàn)出將歷史與現(xiàn)實(shí)割裂，脫離現(xiàn)實(shí)、脫離時(shí)代的錯(cuò)誤傾向，集中表現(xiàn)為對傳統(tǒng)的頑固守舊和對新生事物的摒棄。這種傾向?qū)鹘y(tǒng)形成傷害，對傳承構(gòu)成挑戰(zhàn)，必須努力克服。

“守正不守舊、尊古不復(fù)古”，確定了傳承的創(chuàng)新導(dǎo)向，有效地解決了中華文化傳承過程中的歷史性難題，避免了文化復(fù)古思潮的虛無主義陷阱，為傳承中華文化、構(gòu)建中華民族現(xiàn)代文明指明了方向。“兩個(gè)結(jié)合”的闡釋，更加明確地指出了馬克思主義基本原理與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化之間的辯證關(guān)系。馬克思主義激活了中華文明的基因活力，古老的文明形態(tài)迸發(fā)出光芒四射的現(xiàn)代光輝;中華文明的文化底蘊(yùn)反哺馬克思主義思想學(xué)說，促進(jìn)了馬克思主義的創(chuàng)新發(fā)展。這是中華民族現(xiàn)代文明的歷史性成就，也是中國共產(chǎn)黨人的歷史性貢獻(xiàn)。

（原標(biāo)題：【理響中國】中華文明的連續(xù)性與“傳承”品格）

【責(zé)任編輯：莊華敏】

【內(nèi)容審核：符　堅(jiān)】