我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域反壟斷制度規(guī)則走向統(tǒng)一、協(xié)調(diào)和完善

6月29日，市場(chǎng)監(jiān)管總局公布修訂后的《禁止濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)排除、限制競(jìng)爭(zhēng)行為規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱新《規(guī)定》)，自2023年8月1日起施行。這標(biāo)志著我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域反壟斷制度規(guī)則在適用范圍上實(shí)現(xiàn)了全面覆蓋，在與相關(guān)反壟斷指南的關(guān)系上實(shí)現(xiàn)了協(xié)調(diào)一致，在具體內(nèi)容上也得到了進(jìn)一步的細(xì)化和完善。

一、我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域反壟斷制度規(guī)則的基本框架已經(jīng)確立但需要實(shí)現(xiàn)規(guī)則的統(tǒng)一、協(xié)調(diào)和進(jìn)一步完善

在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域?qū)嵤┓磯艛喾ㄉ婕暗骄S護(hù)競(jìng)爭(zhēng)與促進(jìn)創(chuàng)新之間的平衡，因而既重要又復(fù)雜。我國(guó)近年來(lái)的相關(guān)立法和政策措施對(duì)此非常重視。從反壟斷法第六十八條(原第五十五條)的原則規(guī)定到《國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》將“防止知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用”規(guī)定為戰(zhàn)略重點(diǎn)之一，從《國(guó)家創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略綱要》要求“健全防止濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的反壟斷審查制度”到《知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)建設(shè)綱要(2021-2035)》要求“完善規(guī)制知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用行為的法律制度以及與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的反壟斷、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等領(lǐng)域立法”，都表明我國(guó)高度重視保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，同時(shí)也重視保護(hù)和促進(jìn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。2020年11月30日，習(xí)近平總書記在主持中共中央政治局就加強(qiáng)我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作舉行第二十五次集體學(xué)習(xí)時(shí)強(qiáng)調(diào)，“統(tǒng)籌推進(jìn)專利法、商標(biāo)法、著作權(quán)法、反壟斷法、科學(xué)技術(shù)進(jìn)步法等修訂工作，增強(qiáng)法律之間的一致性”;“要統(tǒng)籌做好知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、反壟斷、公平競(jìng)爭(zhēng)審查等工作，促進(jìn)創(chuàng)新要素自主有序流動(dòng)、高效配置”;“研究制定防止知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用相關(guān)制度”;“要完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)反壟斷、公平競(jìng)爭(zhēng)相關(guān)法律法規(guī)和政策措施，形成正當(dāng)有力的制約手段” 。這對(duì)我國(guó)建立和完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域反壟斷的制度規(guī)則提出了明確的要求。

雖然我國(guó)反壟斷法第六十八條對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的反壟斷問(wèn)題有原則性的規(guī)定，即“經(jīng)營(yíng)者依照有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律、行政法規(guī)規(guī)定行使知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為，不適用本法;但是，經(jīng)營(yíng)者濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)，排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的行為，適用本法”，但是，如何在實(shí)踐中正確理解濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的行為，明確正當(dāng)?shù)臋?quán)利行使行為和排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的濫用行為之間的界限，從而準(zhǔn)確地適用法律，則需要通過(guò)制定相關(guān)的規(guī)章和指南來(lái)提供細(xì)化性的規(guī)則，以更好地指導(dǎo)反壟斷執(zhí)法實(shí)踐，增強(qiáng)經(jīng)營(yíng)者對(duì)自身經(jīng)營(yíng)活動(dòng)合法性的預(yù)期。為此， 2015年4月7日，原工商總局發(fā)布了我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的反壟斷規(guī)章——《關(guān)于禁止濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)排除、限制競(jìng)爭(zhēng)行為的規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱原《規(guī)定》)，自2015年7月1日起實(shí)施。2019年1月4日，國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)也公布了《關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的反壟斷指南》(以下簡(jiǎn)稱《指南》)。這樣，我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域反壟斷的基本制度規(guī)則已經(jīng)建立起來(lái)了。

但是，我國(guó)原有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域反壟斷制度規(guī)則存在一些問(wèn)題，主要有：一是原《規(guī)定》只是作為我國(guó)當(dāng)時(shí)三家反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)之一的工商總局出臺(tái)的部門規(guī)章，適用范圍僅限于工商行政管理機(jī)關(guān)的反壟斷執(zhí)法活動(dòng)，而不包括當(dāng)時(shí)國(guó)家發(fā)展改革委及其授權(quán)機(jī)構(gòu)的反價(jià)格壟斷執(zhí)法活動(dòng)和商務(wù)部的經(jīng)營(yíng)者集中反壟斷審查活動(dòng)。雖然負(fù)責(zé)反壟斷統(tǒng)一執(zhí)法的市場(chǎng)監(jiān)管總局在2020年對(duì)原《規(guī)定》進(jìn)行過(guò)小幅修訂，但這一問(wèn)題并未得到解決;二是原《規(guī)定》與《指南》在總體上是一致的，但在若干具體規(guī)則方面(如安全港規(guī)則和拒絕許可規(guī)則)仍然存在一些差異，或者因?yàn)楸硎龅牟煌嬖诓煌睦斫?，這也需要進(jìn)行協(xié)調(diào);三是原《規(guī)定》不僅涉及的內(nèi)容比較有限，而且在已經(jīng)涉及的一些方面也未能作出相對(duì)細(xì)化的規(guī)定，對(duì)執(zhí)法機(jī)構(gòu)和經(jīng)營(yíng)者的指引效果較為有限。

2022年6月，反壟斷法迎來(lái)第一次修改，我國(guó)在縱向壟斷協(xié)議和經(jīng)營(yíng)者集中等方面的反壟斷規(guī)則有了重要的變化。這就要求我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的反壟斷規(guī)章結(jié)合以往的執(zhí)法經(jīng)驗(yàn)和面臨的新情況進(jìn)行相應(yīng)的完善。

二、新《規(guī)定》實(shí)現(xiàn)了我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域反壟斷制度規(guī)則的全面覆蓋和相互協(xié)調(diào)

新《規(guī)定》共33條，跟原《規(guī)定》相比，新增了14條，修改了18條，只保留1條，因此可以說(shuō)內(nèi)容豐富，變化巨大。這首先體現(xiàn)在新《規(guī)定》的適用范圍擴(kuò)大到了知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的價(jià)格壟斷行為和知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的經(jīng)營(yíng)者集中反壟斷審查，這就實(shí)現(xiàn)了我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域反壟斷制度規(guī)則對(duì)于反壟斷法規(guī)定的三種壟斷行為(壟斷協(xié)議、濫用市場(chǎng)支配地位和具有或者可能具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)營(yíng)者集中)的全面覆蓋，并與新反壟斷法的規(guī)定保持一致。

在壟斷協(xié)議方面，新《規(guī)定》第六條明確“經(jīng)營(yíng)者之間不得利用行使知識(shí)產(chǎn)權(quán)的方式，達(dá)成反壟斷法第十七條、第十八條第一款所禁止的壟斷協(xié)議。”“經(jīng)營(yíng)者不得利用行使知識(shí)產(chǎn)權(quán)的方式，組織其他經(jīng)營(yíng)者達(dá)成壟斷協(xié)議或者為其他經(jīng)營(yíng)者達(dá)成壟斷協(xié)議提供實(shí)質(zhì)性幫助。”“經(jīng)營(yíng)者能夠證明所達(dá)成的協(xié)議屬于反壟斷法第二十條規(guī)定情形的，不適用第一款和第二款的規(guī)定。”

在濫用市場(chǎng)配地位方面，不僅第八條第三款增加規(guī)定“認(rèn)定擁有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的經(jīng)營(yíng)者在相關(guān)市場(chǎng)是否具有支配地位，還可以考慮在相關(guān)市場(chǎng)交易相對(duì)人轉(zhuǎn)向具有替代關(guān)系的技術(shù)或者產(chǎn)品的可能性及轉(zhuǎn)移成本、下游市場(chǎng)對(duì)利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)所提供商品的依賴程度、交易相對(duì)人對(duì)經(jīng)營(yíng)者的制衡能力等因素”，而且新增的第九條還專門規(guī)定了不公平高價(jià)行為，即“具有市場(chǎng)支配地位的經(jīng)營(yíng)者不得在行使知識(shí)產(chǎn)權(quán)的過(guò)程中，以不公平的高價(jià)許可知識(shí)產(chǎn)權(quán)或者銷售包含知識(shí)產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)品，排除、限制競(jìng)爭(zhēng)。”在其他相關(guān)條款(如專利聯(lián)營(yíng))中也增加了涉及價(jià)格的內(nèi)容。

在經(jīng)營(yíng)者集中方面，新增的第十五條和十六條做了專門規(guī)定。前者明確涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的經(jīng)營(yíng)者集中達(dá)到國(guó)務(wù)院規(guī)定的申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)的，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)事先向市場(chǎng)監(jiān)管總局申報(bào)，未申報(bào)或者申報(bào)后獲得批準(zhǔn)前不得實(shí)施集中;后者明確涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的經(jīng)營(yíng)者集中審查應(yīng)當(dāng)考慮反壟斷法第三十三條規(guī)定的因素和知識(shí)產(chǎn)權(quán)的特點(diǎn)，并規(guī)定了根據(jù)涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的經(jīng)營(yíng)者集中交易具體情況，附加的限制性條件可以包括的若干具體情形。

新《規(guī)定》的變化還體現(xiàn)在其在具體規(guī)則方面重視與《指南》的協(xié)調(diào)。例如，第七條第二款在涉及新反壟斷法增加的縱向壟斷協(xié)議的安全港方面，一方面明確經(jīng)營(yíng)者利用行使知識(shí)產(chǎn)權(quán)的方式，與交易相對(duì)人達(dá)成協(xié)議，經(jīng)營(yíng)者能夠證明參與協(xié)議的經(jīng)營(yíng)者在相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)份額低于市場(chǎng)監(jiān)管總局規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，并符合市場(chǎng)監(jiān)管總局規(guī)定的其他條件的，不予禁止;另一方面，又規(guī)定具體標(biāo)準(zhǔn)可以參照《國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的反壟斷指南》相關(guān)規(guī)定。又如，新《規(guī)定》第十條在涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)拒絕許可規(guī)則時(shí)，新的表述也與《指南》第十六條的相關(guān)規(guī)定保持了一致。

三、新《規(guī)定》實(shí)現(xiàn)了我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域反壟斷制度規(guī)則內(nèi)容的細(xì)化和進(jìn)一步完善

作為新反壟斷法的配套規(guī)章之一，新《規(guī)定》在不少方面體現(xiàn)了新反壟斷法制度規(guī)則方面的重要變化，尤其是在落實(shí)鼓勵(lì)創(chuàng)新的立法目的、數(shù)字經(jīng)濟(jì)規(guī)則、軸輻協(xié)議相關(guān)規(guī)定以及法律責(zé)任的完善等方面。同時(shí)，根據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)和特點(diǎn)進(jìn)一步細(xì)化和完善了相關(guān)規(guī)則，并針對(duì)近年來(lái)反壟斷執(zhí)法中面臨的突出問(wèn)題補(bǔ)充完善了相關(guān)規(guī)則。

雖然非常典型的知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的反壟斷案例不多，但是近年來(lái)我國(guó)反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)還是調(diào)查和處理了一些與知識(shí)產(chǎn)權(quán)有關(guān)的壟斷行為，并出現(xiàn)了一些值得重視的疑難問(wèn)題。例如，如何準(zhǔn)確認(rèn)定涉及標(biāo)準(zhǔn)必要專利的濫用行為，如何細(xì)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域不公平高價(jià)行為的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，如何完善、細(xì)化對(duì)專利聯(lián)營(yíng)管理組織的反壟斷監(jiān)管規(guī)則等。這也成為新《規(guī)定》重點(diǎn)加以關(guān)注和予以解決的問(wèn)題。為此，一是第十七條修改完善了有關(guān)專利聯(lián)營(yíng)的壟斷協(xié)議、濫用市場(chǎng)支配地位行為的具體規(guī)定;二是用兩條(第十八條、第十九條)分別規(guī)定了標(biāo)準(zhǔn)制定和實(shí)施中的壟斷協(xié)議和標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可中的濫用市場(chǎng)支配地位行為的規(guī)則;三是第二十一條增加了對(duì)涉及著作權(quán)及相關(guān)權(quán)利的反壟斷規(guī)定。

在目前知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域反壟斷中的一個(gè)非常典型和復(fù)雜的問(wèn)題是涉及標(biāo)準(zhǔn)必要專利(SEP)的反壟斷問(wèn)題。涉及SEP的濫用市場(chǎng)支配地位的典型行為又可分為兩類：一類是專利權(quán)人在標(biāo)準(zhǔn)制定過(guò)程中違反專利信息披露義務(wù)或者做虛假承諾以獲取不正當(dāng)利益的行為;另一類是專利權(quán)人在標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施過(guò)程中違反公平、合理、無(wú)歧視(FRAND)原則實(shí)施拒絕許可、不公平高價(jià)、價(jià)格歧視、搭售以及不正當(dāng)?shù)貙で蠼罹葷?jì)等行為。其中，涉及禁令救濟(jì)的問(wèn)題尤其復(fù)雜和充滿爭(zhēng)議。在廣泛征求意見(jiàn)的基礎(chǔ)上，新《規(guī)定》第十九條第一款第三項(xiàng)針對(duì)標(biāo)準(zhǔn)必要專利領(lǐng)域反映強(qiáng)烈的權(quán)利人濫用禁令救濟(jì)的問(wèn)題，增設(shè)專門規(guī)制條款，明確了具體的適用要件。具體說(shuō)來(lái)，具有市場(chǎng)支配地位的經(jīng)營(yíng)者不得在標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可過(guò)程中，違反公平、合理、無(wú)歧視原則，未經(jīng)善意談判，請(qǐng)求法院或者其他相關(guān)部門作出禁止使用相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的判決、裁定或者決定等，迫使被許可方接受不公平的高價(jià)或者其他不合理的交易條件。這對(duì)于當(dāng)下合理平衡標(biāo)準(zhǔn)必要專利的權(quán)利人和實(shí)施者之間的利益，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)促進(jìn)創(chuàng)新和維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)的平衡協(xié)調(diào)具有非常重要的意義。

總之，新《規(guī)定》的公布實(shí)施，有利于全面落實(shí)新反壟斷法的制度和精神，促進(jìn)公平競(jìng)爭(zhēng)和創(chuàng)新發(fā)展，進(jìn)而加快建設(shè)全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)，促進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展。

（原標(biāo)題：我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域反壟斷制度規(guī)則走向統(tǒng)一、協(xié)調(diào)和完善——解讀《禁止濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)排除、限制競(jìng)爭(zhēng)行為規(guī)定》）

【責(zé)任編輯：肖　好】

【內(nèi)容審核：黎曉帆】