二手平臺(tái)遇到不靠譜賣家？萬寧法院：構(gòu)成欺詐，三倍賠償！

商報(bào)全媒體訊（椰網(wǎng)/海拔新聞?dòng)浾?徐明鋒）3月16日，國(guó)際旅游島商報(bào)記者了解到，3月11日，萬寧法院公開審理了陳某與辛某信息網(wǎng)絡(luò)買賣合同糾紛一案。

據(jù)介紹，原告陳某于2021年10月23日在某二手平臺(tái)向辛某購(gòu)買某品牌筆記本電腦，交易金額為1563元（含運(yùn)費(fèi)63元）。后因該交易產(chǎn)生糾紛，經(jīng)與商家及平臺(tái)協(xié)商權(quán)益無法得到保障，向萬寧市人民法院提起訴訟。

在當(dāng)事雙方的交易過程中，辛某稱電腦票據(jù)都在，且購(gòu)于出售前一年，電腦仍處于質(zhì)保期內(nèi)，然而原告并未收到相關(guān)票據(jù)，也無法從該電腦品牌官網(wǎng)上核查到該電腦信息。辛某還稱電腦未經(jīng)過拆機(jī)，但郵寄過來的實(shí)物螺絲存在明顯的拆解痕跡。此外，辛某在郵寄電腦的時(shí)候以貴重物品需購(gòu)買防震材料及包裝為由，翻倍收取63元郵遞費(fèi)用，后經(jīng)快遞公司核實(shí)得知實(shí)際支付費(fèi)用僅十幾元。

萬寧法院審理認(rèn)為，被告辛某違反誠(chéng)實(shí)信用原則及合同約定向原告出售未有發(fā)票以及未在質(zhì)保期內(nèi)的電腦，致使原告的合同目的不能實(shí)現(xiàn)，被告的行為符合《中華人民共和國(guó)民法典》第五百六十三條關(guān)于解除合同的相關(guān)規(guī)定。此外，原、被告在雙方訂立買賣合同時(shí)即達(dá)成涉案貨物在保質(zhì)期和有發(fā)票等合意，原告在收到貨物后發(fā)現(xiàn)不符合約定及時(shí)與被告進(jìn)行溝通，可被告對(duì)無發(fā)票和過質(zhì)保期的問題避而不談，只表明所出售電腦仍可使用。由此可見，本案被告辛某對(duì)于向原告陳某出售電腦的行為已然構(gòu)成欺詐。

萬寧法院依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》及《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》相關(guān)規(guī)定作出解除涉案合同、被告返還貨款及運(yùn)費(fèi)1563元并支付賠償金4500元的判決。

萬寧法院表示，《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條規(guī)定，“經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍；增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。”因此，產(chǎn)品的性能和售后服務(wù)是消費(fèi)者購(gòu)買產(chǎn)品時(shí)需要考慮的重要因素。

同時(shí)，《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第八條規(guī)定，消費(fèi)者享有知悉其購(gòu)買、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實(shí)情況的權(quán)利，因此，銷售者在銷售產(chǎn)品時(shí)一定要向消費(fèi)者如實(shí)陳述產(chǎn)品的真實(shí)情況，不得作虛假介紹和隱瞞真實(shí)情況，對(duì)于有別于普通產(chǎn)品的產(chǎn)品，作為專業(yè)人士，一定要盡到提醒義務(wù)，避免消費(fèi)者產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)知而購(gòu)買產(chǎn)品，而消費(fèi)者在與網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)賣家的交流過程中一定要問清產(chǎn)品情況，避免含糊不清，收到產(chǎn)品之后要仔細(xì)核對(duì)產(chǎn)品狀況是否與賣家描述相符并及時(shí)留證。當(dāng)合法權(quán)益受到損害時(shí)，要第一時(shí)間向平臺(tái)反饋協(xié)商，協(xié)商不成的也要敢于拿起法律武器保護(hù)自身合法權(quán)益。

【責(zé)任編輯：趙康麗】

【內(nèi)容審核：張美兒】

版權(quán)聲明：國(guó)際旅游島商報(bào)全媒體文字、圖片、視頻、音頻等版權(quán)作品，歡迎轉(zhuǎn)發(fā)，但非經(jīng)本報(bào)書面授權(quán)同意，嚴(yán)禁包括但不限于轉(zhuǎn)載或改編、引用等，違者必追究法律責(zé)任。