?？诃偵椒ㄔ喊l(fā)布三起優(yōu)化法治化營(yíng)商環(huán)境涉企典型案例

商報(bào)全媒體訊（椰網(wǎng)/海拔新聞?dòng)浾?柯育超）10月17日，為充分發(fā)揮典型案例的示范引領(lǐng)作用，倡導(dǎo)維護(hù)誠(chéng)信、鼓勵(lì)交易的商事審判理念，海口市瓊山區(qū)人民法院公布了三起已審結(jié)并生效的典型案例，旨在增強(qiáng)經(jīng)營(yíng)主體的維權(quán)意識(shí)，引導(dǎo)經(jīng)營(yíng)主體依法誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)，充分維護(hù)經(jīng)營(yíng)主體的合法權(quán)益。

案例一：原告于某訴被告某市場(chǎng)監(jiān)督管理局不履行撤銷工商登記案——督促行政機(jī)關(guān)依法履職

2018年3月20日，某市場(chǎng)監(jiān)督管理局將原告于某登記為甲科技公司的法定代表人、執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。2018年3月22日，某市場(chǎng)監(jiān)督管理局將原告于某登記為乙科技公司的監(jiān)事及股東。原告于某認(rèn)為其身份信息系被他人冒用，某市場(chǎng)監(jiān)督管理局將其登記為甲科技公司和乙科技公司的股東并非其真實(shí)意思表示，并自2022年2月開始寫信要求該登記機(jī)關(guān)撤銷登記。經(jīng)原告向政府服務(wù)熱線中心電話投訴，政府服務(wù)熱線中心于2022年2月20日告知原告將相關(guān)材料送至登記機(jī)關(guān)。

2022年3月14日，原告向某市場(chǎng)監(jiān)督管理局郵寄相關(guān)材料，再次請(qǐng)求撤銷案涉工商登記，并于2022年5月31日收到了該市場(chǎng)監(jiān)督管理局下屬分局的答復(fù)：“根據(jù)市局要求，需要補(bǔ)充筆跡鑒定材料，筆跡鑒定不限制省份。”2022年5月至7月期間，原告多次與該市場(chǎng)監(jiān)督管理局工作人員電話溝通，要求其出具受理或不受理通知書，工作人員告知原告需出具筆跡鑒定材料才能作出處理決定。此外，原告于2022年6月18日、2022年7月13日、2023年2月28日向該市場(chǎng)監(jiān)督管理局郵寄書面信函，要求其依法履職。另外，某市場(chǎng)監(jiān)督管理局稱其已經(jīng)在系統(tǒng)上對(duì)一批涉嫌冒名登記的公司進(jìn)行公示，但在國(guó)家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)（海南）版上暫未查詢到案涉公司涉嫌冒名登記的公示。

營(yíng)商環(huán)境是企業(yè)生存發(fā)展的土壤，一些不法分子違背誠(chéng)實(shí)信用原則，利用經(jīng)營(yíng)主體登記流程簡(jiǎn)化的便利條件，冒用他人身份信息干擾正常的公司登記注冊(cè)秩序，有損法律權(quán)威，侵害權(quán)利人的合法權(quán)益。依據(jù)相關(guān)規(guī)定，受虛假經(jīng)營(yíng)主體登記影響的自然人、法人和其他組織，可以向登記機(jī)關(guān)提出撤銷申請(qǐng)。登記機(jī)關(guān)收到申請(qǐng)后，應(yīng)當(dāng)在3個(gè)工作日內(nèi)作出是否受理的決定，并書面通知申請(qǐng)人。申請(qǐng)人還可以一并提供身份證件丟失的報(bào)警回執(zhí)、身份證件遺失公告、銀行掛失身份證件記錄、由專業(yè)機(jī)構(gòu)出具的筆跡鑒定報(bào)告等有助于認(rèn)定冒名登記基本事實(shí)的材料，但筆跡鑒定并非登記機(jī)關(guān)立案受理時(shí)必須提供的證據(jù)材料。案件中，某市場(chǎng)監(jiān)督管理局要求原告提供筆跡鑒定才能受理原告的申請(qǐng)不符合相關(guān)法律規(guī)定，該市場(chǎng)監(jiān)督管理局稱雖然沒有出具書面決定，但事實(shí)上已受理原告的撤銷登記申請(qǐng)，并作出了撤銷公示，如依其所述，公示事項(xiàng)屬實(shí)且公示期已屆滿，其也應(yīng)在法定期限內(nèi)就調(diào)查事項(xiàng)、公示結(jié)果并結(jié)合本案的證據(jù)材料審慎作出是否撤銷登記的決定。綜上，海口瓊山法院責(zé)令某市場(chǎng)監(jiān)督管理局于本判決生效之日起六十日內(nèi)對(duì)原告于某提出的兩家科技公司中存在冒名登記的撤銷申請(qǐng)依法作出處理決定。

案例二：原告陳某與被告韓某、某餐飲公司合同糾紛

2022年7月7日，原告陳某（甲方、委托人）與被告韓某（乙方、受托人）簽訂《代持股份協(xié)議書》（以下簡(jiǎn)稱《協(xié)議書》），主要約定：甲方委托乙方代為持有甲方在某酒吧總股本2%的股權(quán)，對(duì)應(yīng)金額12萬元，代持股權(quán)的投資款由甲方提供，乙方以自己的名義代為投入該酒吧，代持股權(quán)產(chǎn)生的或與代持股權(quán)有關(guān)之收益全部歸甲方所有。協(xié)議中的甲方處為陳某簽名，乙方處蓋有被告某餐飲公司的公章以及韓某的個(gè)人簽章。簽訂協(xié)議前，原告已委托其女兒將投資款12萬元轉(zhuǎn)至被告指定的收款人處，2022年6月6日，被告某餐飲公司與韓某共同出具《收據(jù)》，載明收到原告委托代持的某酒吧2%的股權(quán)，對(duì)應(yīng)出資額為12萬元。原告以韓某并不持有某酒吧100%的股權(quán)，且協(xié)議簽訂后韓某從未與其結(jié)算收益，其從未參與酒吧經(jīng)營(yíng)，韓某也未將酒吧的經(jīng)營(yíng)狀況或財(cái)務(wù)報(bào)表等數(shù)據(jù)向其出示為由，訴至法院請(qǐng)求解除案涉《協(xié)議書》，要求被告退還出資款12萬元。

法院表示，鑒于本案無證據(jù)證明二被告收取原告12萬元出資款后已實(shí)際投入酒吧經(jīng)營(yíng)，且經(jīng)原告催促后未披露酒吧的經(jīng)營(yíng)財(cái)務(wù)狀況，可知二被告未依約履行《協(xié)議書》的義務(wù)，且被告韓某對(duì)于原告訴請(qǐng)解除該協(xié)議書無異議。故原告主張解除案涉《協(xié)議書》于法有據(jù)，案涉《協(xié)議書》于二被告收到起訴狀副本之日即2023年10月19日解除。此外，由于案涉協(xié)議書已解除，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第五百六十六條第一款規(guī)定：“合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以請(qǐng)求恢復(fù)原狀或者采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)請(qǐng)求賠償損失。”鑒于該案中并無證據(jù)證明被告收到原告出資的12萬元后，已投入某酒吧經(jīng)營(yíng)或者原告已經(jīng)享有作為該酒吧股東或合伙人的相應(yīng)權(quán)益，故海口瓊山法院對(duì)原告主張二被告退還已收取的12萬元出資款的訴請(qǐng)予以支持。

案例三：原告曾某訴被告某科技公司勞動(dòng)爭(zhēng)議案——通過微信聊天記錄與勞動(dòng)者簽訂書面勞動(dòng)合同情形的認(rèn)定

曾某于2022年11月7日通過某招聘平臺(tái)受聘至某科技公司，在該科技公司法定代表人喬某開設(shè)的拼多多店鋪從事運(yùn)營(yíng)工作。2022年10月31日，曾某和喬某通過微信溝通上班時(shí)間、薪酬提成等事項(xiàng)。2022年12月3日，曾某向喬某發(fā)送微信詢問簽訂勞動(dòng)合同事宜，喬某回復(fù)現(xiàn)在簽不了，要等試用期三個(gè)月后才簽。而后，曾某通過微信多次向喬某提出簽訂勞動(dòng)合同，均未果。2022年12月11日，曾某向喬某發(fā)送微信語音信息并就加班費(fèi)用和利潤(rùn)提成等事項(xiàng)進(jìn)行溝通。2024年3月12日，某科技公司的會(huì)計(jì)向喬某發(fā)送曾某的考勤情況。

經(jīng)查，某科技公司通過銀行轉(zhuǎn)賬、喬某通過微信轉(zhuǎn)賬向曾某支付了2022年11月份至2023年9月份的工資及提成共計(jì)53009.32元。曾某于2023年10月18日向喬某提出離職，于2023年10月24日離職。經(jīng)勞動(dòng)仲裁前置程序，曾某向?？诃偵椒ㄔ禾崞鹪V訟。

2024年1月25日，曾某向法院訴請(qǐng)確認(rèn)其自2022年11月7日至2023年10月24日期間與某科技公司存在勞動(dòng)關(guān)系，并請(qǐng)求某科技公司支付自2022年12月至2023年9月期間未簽訂勞動(dòng)合同的二倍工資差額49476.52元。某科技公司主張其與曾某通過微信聊天的方式就工資標(biāo)準(zhǔn)、工作內(nèi)容、工作時(shí)間等勞動(dòng)要件進(jìn)行約定，該聊天記錄可以依法視為書面形式的勞動(dòng)合同。

法院表示，曾某自2022年11月7日入職某科技公司后，由該公司進(jìn)行考勤管理，接受該公司工作安排并收取勞動(dòng)報(bào)酬，曾某提供的勞動(dòng)是該公司業(yè)務(wù)的組成部分，雙方都具有法定主體資格。2023年10月24日，曾某從該科技公司離職。鑒于此，?？诃偵椒ㄔ捍_認(rèn)曾某與某科技公司自2022年11月7日至2023年10月24日期間存在勞動(dòng)關(guān)系。此外，在案件中，某科技公司雖未與曾某簽訂正式書面勞動(dòng)合同，但在某科技公司的法定代表人喬某與曾某的微信聊天記錄中，已經(jīng)就工作崗位、工資標(biāo)準(zhǔn)、工作內(nèi)容、工作時(shí)間等基本要件進(jìn)行約定，能夠基本明確雙方的勞動(dòng)關(guān)系和權(quán)利義務(wù)，事實(shí)上已基本實(shí)現(xiàn)書面勞動(dòng)合同的功能，可以視為書面形式的勞動(dòng)合同。

綜上，?？诃偵椒ㄔ捍_認(rèn)曾某與某科技公司自2022年11月7日至2023年10月24日期間存在勞動(dòng)關(guān)系；對(duì)于曾某訴請(qǐng)?jiān)摴鞠蚱渲Ц段春炗啎鎰趧?dòng)合同的二倍工資差額的主張，法院不予支持。

【責(zé)任編輯：馮   超】

【內(nèi)容審核：李彥昆】

版權(quán)聲明：國(guó)際旅游島商報(bào)全媒體文字、圖片、視頻、音頻等版權(quán)作品，歡迎轉(zhuǎn)發(fā)，但非經(jīng)本報(bào)書面授權(quán)同意，嚴(yán)禁包括但不限于轉(zhuǎn)載或改編、引用等，違者必追究法律責(zé)任。