大學(xué)生患抑郁癥，畢業(yè)后自殺身亡，家長(zhǎng)狀告學(xué)校和輔導(dǎo)員索賠190余萬！上海法院判了

“因?yàn)閷W(xué)校和輔導(dǎo)員在處理學(xué)生矛盾時(shí)有失偏頗，才令我兒子病情加重，最終導(dǎo)致其自殺身亡。”李先生對(duì)于兒子的死亡耿耿于懷，于是將兒子的母校和輔導(dǎo)員告上了法院，索賠190余萬元。近日，松江區(qū)人民法院對(duì)這起生命權(quán)糾紛作出了一審判決。

大學(xué)畢業(yè)后他選擇輕生

李先生夫婦膝下有一子，就是案件中的核心人物——李巖。李巖從小學(xué)業(yè)優(yōu)秀，2018年高考，他考入了上海某大學(xué)。

本以為兒子進(jìn)入象牙塔深造，父母就能放下?lián)?。但自從李巖進(jìn)大學(xué)后，李先生夫婦卻因?yàn)閮鹤拥那闆r，而憂心不已。李先生告訴法官，兒子在大學(xué)就讀期間，常常說多次受到同學(xué)辱罵、毆打。2019年，兒子李巖被診斷為重度抑郁癥。

“只要是李巖和同學(xué)們發(fā)生矛盾，當(dāng)時(shí)的輔導(dǎo)員林老師總將矛盾沖突歸咎于李巖的抑郁癥病情，甚至在公告中全文闡述為李巖病情的原因?qū)е缕渑c其他同學(xué)發(fā)生沖突。”李先生說，學(xué)校也因此安排李巖更換寢室，后又建議其休學(xué)。

針對(duì)此事，李巖曾致電政府熱線投訴，也曾通過電話、短信方式聯(lián)系校長(zhǎng)，以此尋求多方幫助，卻都不了了之。李先生說，李巖因此事件病情加重，在2022年間前后三次有過量服藥的嘗試自殺行為。后又被鑒定其患有分裂型障礙。最終病情日益嚴(yán)重的李巖在2023年11月自殺身亡。

李先生認(rèn)為該大學(xué)作為李巖的就讀學(xué)校、林老師作為其輔導(dǎo)員老師，在處理學(xué)生矛盾沖突時(shí)有失偏頗，罔顧事實(shí)將責(zé)任歸咎于李巖的抑郁，使李巖受到不公正待遇致其病情加重，最終導(dǎo)致其身亡，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。為此，李先生夫婦將學(xué)校和輔導(dǎo)員一起告上了法院，索賠死亡賠償金、喪葬費(fèi)、律師費(fèi)等合計(jì)190余萬元。

校方：已盡到關(guān)愛和照顧義務(wù)

被告大學(xué)則表示，李巖在校期間，學(xué)校對(duì)其已經(jīng)盡到關(guān)愛和照顧義務(wù)，不存在任何侵權(quán)行為，李巖是畢業(yè)以后自殺身亡，要求學(xué)校承擔(dān)賠償責(zé)任，無事實(shí)與法律依據(jù)，不同意原告的訴訟請(qǐng)求。

學(xué)校表示，李巖進(jìn)入大學(xué)后不久，就與寢室同學(xué)產(chǎn)生了矛盾，使李巖產(chǎn)生困惑。學(xué)校關(guān)注到這一情況后，立即將李巖列為重點(diǎn)關(guān)注對(duì)象，并為其設(shè)立檔案，每季度對(duì)其進(jìn)行心理咨詢并予以記錄。在《關(guān)于李巖同學(xué)的情況告知》學(xué)校建議李巖繼續(xù)在專業(yè)醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行心理干預(yù)和治療，遵醫(yī)囑按時(shí)按量服藥。建議家長(zhǎng)監(jiān)督李巖同學(xué)的治療過程，確保服藥，并關(guān)注心理變化，確保學(xué)生安全。建議進(jìn)行休學(xué)治療。但李巖及家人表示不接受休學(xué)。因李巖情緒低落并至醫(yī)院進(jìn)行診療，診斷為抑郁狀態(tài)。

學(xué)校對(duì)李巖進(jìn)行宿舍調(diào)整，調(diào)整后仍與新寢室同學(xué)有矛盾，2019年12月李巖即開始在校外居住。但李巖對(duì)之前寢室更換一事存有心結(jié)，并認(rèn)為林老師作為當(dāng)時(shí)的輔導(dǎo)員對(duì)此有失偏頗。

此后，學(xué)校再次向李巖的父母送達(dá)《關(guān)于李巖同學(xué)的情況告知》，建議李巖繼續(xù)在專業(yè)醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行心理治療，遵醫(yī)囑按時(shí)按量服藥。由家長(zhǎng)監(jiān)督李巖同學(xué)的治療過程，確保服藥，并關(guān)注心理變化，確保學(xué)生人身安全，建議家長(zhǎng)陪同就醫(yī)，全面反映李巖治療狀況。學(xué)生在外居住期間，由家長(zhǎng)陪護(hù)，照顧學(xué)生生活，幫助其改善生活習(xí)慣，增強(qiáng)生活技能。學(xué)生在外居住期間，個(gè)人注意交通安全、人身安全和財(cái)物安全。建議李巖堅(jiān)持進(jìn)行心理咨詢，學(xué)校為李巖提供心理咨詢服務(wù)，幫助李巖處理不良情緒問題，進(jìn)行人際關(guān)系輔導(dǎo)和咨詢。李巖如臨時(shí)在居住，需提前告知輔導(dǎo)員。學(xué)院為李巖提供勤工助學(xué)崗位，幫助其緩解經(jīng)濟(jì)壓力。

林老師則表示他做李巖的輔導(dǎo)員只有一年時(shí)間，李巖對(duì)本人的管理提出的質(zhì)疑所有描述都非事實(shí)，李巖在校期間病情是好轉(zhuǎn)的，后續(xù)出現(xiàn)各種問題他認(rèn)為是家屬監(jiān)護(hù)不利造成的，不同意原告訴訟請(qǐng)求。

法院：學(xué)校和輔導(dǎo)員均未實(shí)施侵權(quán)行為，不承擔(dān)責(zé)任

法院在審理中發(fā)現(xiàn)，林老師曾因被李巖威脅多次報(bào)警。公安機(jī)關(guān)在處理該案過程中，委托鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)李巖進(jìn)行精神狀態(tài)鑒定及有無受處罰能力予以評(píng)定。鑒定意見為：被鑒定人李巖患有分裂型障礙，涉案時(shí)及目前處于發(fā)病期；對(duì)本案應(yīng)評(píng)定為限定受處罰能力。

法院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百六十五條第一款的規(guī)定：“行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”本案是侵權(quán)之訴，兩被告是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)過錯(cuò)賠償責(zé)任，則應(yīng)從各被告是否有侵權(quán)行為、主觀過錯(cuò)、損害事實(shí)、侵權(quán)行為與損害事實(shí)之間是否有因果關(guān)系四方面予以考量。

本案中李巖是自行購(gòu)藥后服毒自盡，無證據(jù)證明被告大學(xué)、輔導(dǎo)員林老師對(duì)李巖實(shí)施了侵權(quán)行為，并造成了其死亡的損害后果。從兩被告提供的證據(jù)來看，李巖在本科就讀期間，其確診為重度抑郁癥，大學(xué)及輔導(dǎo)員均對(duì)李巖盡到了其職責(zé)范圍內(nèi)關(guān)心、教育、管理、引導(dǎo)義務(wù)。而李巖購(gòu)藥、服藥自盡均系其自主行為，應(yīng)對(duì)自己的死亡承擔(dān)責(zé)任。李巖父母要求兩被告對(duì)李巖的死亡承擔(dān)賠償責(zé)任缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，法院不予支持。（文中均系化名）

（原標(biāo)題：大學(xué)生患抑郁癥，畢業(yè)后自殺身亡，家長(zhǎng)狀告學(xué)校和輔導(dǎo)員索賠190余萬！上海法院判了）

【責(zé)任編輯：馮   超】

【內(nèi)容審核：吳鐘旺】