生鮮快遞變質(zhì)誰擔責？文昌法院判決→

快遞服務已經(jīng)成為我們?nèi)粘Ｉ钪胁豢苫蛉钡囊徊糠郑谙硎芸旖?、便利服務的同時，也面臨著物品損壞、丟失的運輸風險。有的快遞公司以“保價”條款作為擋箭牌，拒賠或者少賠，消費者維權困難。

郵寄半月未到達？

2022年11月16日，小杜（化名）委托某快遞公司將一批生鮮食品送至北京朝陽區(qū)的客戶。為確保萬無一失，小張在下單時特別選擇了“生鮮特快”服務，并支付了相關保價費用，同時明確注明了保價金額為5000元?？爝f公司在當天下午就將該快遞收取，但這批生鮮直到12月1日才到達，且已變質(zhì)發(fā)臭，客戶因此拒收。

不可抗力可免責？

快遞公司辯稱，疫情管控屬于不可抗力因素，涉案生鮮在北京通州分揀中心時，因快遞配送員核酸陽性，站點受到疫情防控影響，導致貨物無法及時送達。根據(jù)相關法律和司法解釋，因不可抗力不能履行民事義務的，不承擔民事責任。同時快遞公司還提到，其與小杜訂立的《快件服務協(xié)議》中明確約定了疫情原因導致的快件延誤、毀損屬不可抗力，公司不承擔民事責任。

告知義務要履行！

文昌法院審理認為，小杜與快遞公司之間的快遞服務合同關系依法成立并生效，雖然疫情屬于不可抗力因素，但快遞公司在知道受疫情影響無法及時送達的情況下，并未將這一情況及時告知小杜。此外，快遞公司提交的《快遞服務協(xié)議》中雖有免責條款，但雙方并未簽訂該協(xié)議，也沒有證據(jù)證明其已向小杜說明免責條款內(nèi)容。作為專業(yè)的快遞公司，在接收郵件時理應考慮到新冠疫情的影響，并采取相應的措施來避免或減少損失。因此，快遞公司的辯解意見明顯理由不足，法院不予采納。小杜為案涉快件繳納了保價費用，雙方約定保價金額為5000元，小杜主張5000元賠償款理由充分，法院予以支持。

快遞重回快和好！

根據(jù)我國快遞市場管理辦法規(guī)定，為保障寄件人的合法權益，快遞企業(yè)應當提醒寄件人閱讀快遞運單的服務合同條款，并建議寄件人對貴重物品購買保價或者保險服務，在承諾時限內(nèi)完成快件的投遞。如在投遞中發(fā)生延誤，快遞企業(yè)應當按照與用戶的約定，依法予以賠償；如果沒有約定，則按照相關法律規(guī)定賠償。

這就是保價條款，也就是快遞企業(yè)為了分散自身所承擔風險，妥善處理其與寄件人之間的賠償糾紛而產(chǎn)生的。保價條款屬于限制賠償責任的條款，一般是由快遞企業(yè)一方擬定的格式條款，快遞企業(yè)須對該條款盡到充分的提示說明義務。但保價條款不是快遞企業(yè)的“丹書鐵券”，如果快遞企業(yè)在實際承運過程中存在故意或重大過失導致貨物毀損、滅失的，該保價條款應屬無效，須對消費者的損失照價進行賠償。

（原標題：生鮮快遞變質(zhì)誰擔責？文昌法院判決→）

【責任編輯：謝鎮(zhèn)蔚】

【內(nèi)容審核：吳鐘旺】