文昌法院錦山法庭審結一宗債權人請求股東清償債務案

商報全媒體訊（椰網(wǎng)/海拔新聞記者 荊勝欣 通訊員 吳昊）有限責任公司的股東作為出資人，負有在出資期限內(nèi)出資的義務，亦有對公司經(jīng)營管理和重大事項進行表決的權利。在有限責任公司經(jīng)營過程中產(chǎn)生的債權債務，作為股東是否需要承擔清償責任？近日，文昌錦山法庭審結一宗債權人請求股東清償債務案，最終，法庭并未支持原告訴請要求股東還款的主張。

公司不還錢，債主加告股東

羅豆居一農(nóng)業(yè)公司因建造辦公和營業(yè)設施需要，向鋪前一磚廠訂購一批加氣磚。雙方簽訂了合同并約定了賬期后，該磚廠按時按質將加氣磚交付給了該農(nóng)業(yè)公司。后因該農(nóng)業(yè)公司未在規(guī)定賬期內(nèi)支付磚款，磚廠遂一紙訴狀將該農(nóng)業(yè)公司訴至錦山法庭，并提出了財產(chǎn)保全的申請。因在財產(chǎn)保全階段，該農(nóng)業(yè)公司的賬戶內(nèi)余額為0元，為了確保自身的欠款得以清償，磚廠基于企業(yè)信用信息網(wǎng)上的股東信息，向錦山法庭申請追加該農(nóng)業(yè)公司的全部2名股東作為共同被告，要求其清償有關債務。

條件不成就，訴請不支持

因農(nóng)業(yè)公司以及磚廠的合同約定的價款、付款期限等十分明確，本案爭議的焦點自然落在了作為股東的2名被告是否要對自己投資的公司承擔清償公司債務的責任。法院基于現(xiàn)有的證據(jù)，駁回了磚廠要求農(nóng)業(yè)公司的2名股東承擔清償責任的訴請，理由有如下兩個：

其一，原告磚廠雖然提交了企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)中被告農(nóng)業(yè)公司的股東信息，但是該公示信息內(nèi)并未體現(xiàn)出2名股東未足額出資?；诿袷略V訟“誰主張、誰舉證”的舉證責任，原告磚廠自然要承擔舉證不能的法律后果。

其二，即便被告農(nóng)業(yè)公司的2名股東沒有在出資期限內(nèi)出資，根據(jù)2021年1月1日施行的《公司法解釋三》第十三條第二款“公司債權人請求未履行或者未全面履行出資義務的股東在未出資本息范圍內(nèi)對公司債務不能清償?shù)牟糠殖袚a充賠償責任的，人民法院應予支持；未履行或者未全面履行出資義務的股東已經(jīng)承擔上述責任，其他債權人提出相同請求的，人民法院不予支持。”規(guī)定，要求負有出資義務的股東承擔清償或補充賠償責任的前提為“公司債務不能清償?shù)牟糠?rdquo;，也就是說，只有確認原告磚廠的債務確實不能足額清償，那么就未能清償?shù)牟糠?，原告磚廠可以要求未出資的股東在出資范圍內(nèi)承擔補充賠償責任。本案尚在審判階段，原告磚廠的債權是否能足額得以實現(xiàn)尚為未知數(shù)，且根據(jù)現(xiàn)有信息，被告農(nóng)業(yè)公司也非“失信被執(zhí)行人”，尚不能僅因存在案涉爭議即直接要求被告公司的股東也要擔責。

義務應擔當，股東需盡責

特別要說明的是，今年7月1日，新修訂的《公司法》正式實施。其中對股東出資的時間、加速出資的成就條件、股東責任等進行了修訂，更有利于保護公司債權人的利益：第二十一條第二款規(guī)定的“公司股東濫用股東權利給公司或者其他股東造成損失的，應當承擔賠償責任”，第二十三條第一款規(guī)定“公司股東濫用公司法人獨立地位和股東有限責任，逃避債務，嚴重損害公司債權人利益的，應當對公司債務承擔連帶責任”，這些條文均指向追究違法股東責任。另外，股東的認繳出資時間，也由原2018版《公司法》的沒有認繳出資的時間要求改為現(xiàn)在的5年內(nèi)繳足。因本案審結的時間在新《公司法》施行前，故不適用該法第五十四條規(guī)定“公司不能清償?shù)狡趥鶆盏模净蛘咭训狡趥鶛嗟膫鶛嗳擞袡嘁笠颜J繳出資但未屆出資期限的股東提前繳納出資。”

【責任編輯：謝鎮(zhèn)蔚】

【內(nèi)容審核：李彥昆】

版權聲明：國際旅游島商報全媒體文字、圖片、視頻、音頻等版權作品，歡迎轉發(fā)，但非經(jīng)本報書面授權同意，嚴禁包括但不限于轉載或改編、引用等，違者必追究法律責任。