在小區(qū)微信群互相攻擊，文昌2名業(yè)主對簿公堂

在微信群聊中發(fā)布侮辱字眼的信息內容是否構成名譽侵權，應否負擔相應的法律責任？在微信群聊中相互語言攻擊甚至人身攻擊的行為應當如何認定，能否支持一方名譽侵權的主張？近日，文昌法院審結一起由微信群聊罵戰(zhàn)引發(fā)的名譽權糾紛，依法駁回了原告的全部訴訟請求。

小區(qū)微信群中惡語相向

Z某與J某同住一小區(qū)，Z某曾是小區(qū)業(yè)主委員會的成員，J某是小區(qū)業(yè)主委員會主任。2024年5月，兩人因小區(qū)業(yè)主委員會工作問題發(fā)生爭執(zhí)。沒想到的是，正是由這次的爭執(zhí)，引發(fā)出了一系列的爭吵甚至互相攻擊。2024年5月至8月期間，兩人多次在微信群中相互語言攻擊。此外，小區(qū)公眾號在2024年8月曾發(fā)布一篇針對Z某的文章，到庭審之日文章尚未刪除。Z某認為J某的行為侵害了其名譽權，兩人最終走到了對簿公堂這一步。

網絡空間非法外之地

那么，J某的行為是否侵犯了Z某的名譽權？是否需要向Z某承擔相應的民事責任呢？

案件由Z某與J某因小區(qū)業(yè)主委員會工作問題產生爭執(zhí)而起，從雙方在微信群中發(fā)布的信息內容來看，雙方均存在不文明用語的情形，發(fā)布的信息中都帶有謾罵對方的意思表示。據此，法院認定雙方在微信群中的行為屬于互相進行言論攻擊且升級到進行人身攻擊，均對對方造成了社會評價的不良影響，Z某對案件糾紛的發(fā)生也存在一定過錯，對于雙方名譽造成的貶損應各自承擔相應的民事責任。

此外，針對小區(qū)公眾號上發(fā)表的文章，發(fā)表人為小區(qū)業(yè)主委員會，文章沒有明確指出Z某的姓名，而Z某也沒有舉證證明文章的發(fā)布人為J某本人或者是J某本人的行為，Z某應承擔舉證不利的法律后果。但從文章的標題和內容來看，文章明顯帶有不文雅的字眼，有針對他人之嫌，J某作為業(yè)委會主任，理應根據自己的職權范圍指導公眾號的管理者對文章進行相應的處理，并嚴格審核文章內容，避免產生類似糾紛。

最終，法院依法駁回了Z某主張J某侵害其名譽權并要求J某在微信群公開道歉、消除影響和賠償精神損害撫慰金的訴訟請求。判決后，雙方均未上訴。

社交平臺謹語慎言

“良言一句三冬暖，惡語傷人六月寒”，微信群、微博、抖音等社交平臺雖然是虛擬空間，但并非法外之地。互聯(lián)網擴寬了人們溝通交往的途徑，但互聯(lián)網交往仍需遵守法律的邊界，在社交平臺上的發(fā)言需要遵循公序良俗、遵守法律法規(guī)，每個人在互聯(lián)網交往中都應做到謹言慎行、文明用語，發(fā)表言論應當實事求是、遵守法律法規(guī)，不可逞一時之快，不得使用侮辱性字眼，不得突破法律底線、侵犯他人名譽。

（原標題：在小區(qū)微信群互相攻擊，文昌2名業(yè)主對簿公堂）

【責任編輯：趙康麗】

【內容審核：李彥昆】