1分鐘7連踢！高鐵上這一幕網(wǎng)友吵翻了

6月25日

陜西一網(wǎng)友發(fā)視頻曝光：

高鐵上，男子因把座椅放倒

引后座大爺不滿

大爺一分鐘之內(nèi)連踹男子座椅七腳

雙方發(fā)生激烈爭執(zhí)

最終，在乘務人員和大媽的勸阻下

才平息了這場風波

戳圖看視頻

對此，12306回應稱，列車上屬于公共場合，老人踢人家的座椅肯定是不對的，正常情況下，直立座椅坐久了確實是會不舒服。但關于此類情況沒有硬性規(guī)定，只能多溝通，如果有需要，列車員也會協(xié)助進行溝通。

關于

“高鐵座椅是否可以隨意放倒”

也引起了網(wǎng)友熱烈討論——

很多網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)關鍵點：

大爺自己的座椅靠背放得也很低!

大爺?shù)淖慰勘?。視頻截圖

也有網(wǎng)友表示：

既然花錢買票了，

注重體驗感也是理所應當?shù)摹?/p>

@逢源kerwin：為什么不放倒，我花了錢買了票，座椅又是可放倒的，為啥不能放倒。后排覺得不爽可以去坐商務座，價格高，自然體驗也好。

@越南表弟吃魚：首先既然設置能放倒，就能放倒。

@尤里格里高里耶維奇：還是看人。我之前遇到過一位坐我后排的女乘客，客氣得讓人不好意思了。

@北川光明：這老人太任性，座椅調(diào)節(jié)是為了乘坐更舒服而設置的，這是配套的功能，每位乘客都有調(diào)節(jié)的權利。

還有人認為：

應該與后排協(xié)商，

考慮他人感受。

@山蘭晴雨：與后排協(xié)商不好還是不要放倒，有些人無所謂，但有些人會感覺很難受，放倒畢竟占了后排活動空間了。

@佟90257：好好商量，問題不會很大。

@KDL2022：1.把靠背放倒比較舒服;2.剛上車或臨近下車時段，靠背直立，避免影響后面的人;3.輕放輕收，避免撞到后排人的水杯等桌面物品;4.后座的人有要求，一般會收回靠背。

也有很多網(wǎng)友認為，

座位設計并不合理。

@onlinetraveler：高鐵動車二等座座椅間距設計得小。

@雷澳：設計就沒必要躺這么深，純粹是多此一舉。

@冷夕-電電：暫且不談論當事人，這椅子既然有這個功能，那就說明運營方是允許乘客調(diào)整座椅的。但確實會影響到前后乘客，干脆把椅子調(diào)整為固定角度范圍或者不能調(diào)整。

@路北閣樓：第一排腿部空間小，不把座椅向后放一放會非常不舒服。

@落墨靈魂：這座椅有問題，調(diào)到最后排讓后排空間變小，這不出意外也得吵架。

座椅靠背

旅途“兵家必爭之地”

事實上，關于調(diào)整座椅靠背導致爭執(zhí)的新聞實在不少。

2018年吳先生乘坐高鐵調(diào)座椅靠背時，就被后方女士阻攔還發(fā)生了爭執(zhí)，后方女士以自己暈車為由把對方靠背推回原位，稱“被這樣堵著感覺很暈”。

濟南鐵路運輸法院也曾科普過類似案例。

2022年3月4日，大學生王某乘坐“復興號”列車出行，列車車廂內(nèi)的小桌板背面均貼有“請您調(diào)整座椅角度時，提示后排旅客”的提示標識。

途中，坐在王某前方位置的劉某在調(diào)整座椅靠背時，不慎壓到王某放在小桌板上的筆記本電腦，造成電腦顯示屏損壞，當時二人在派出所協(xié)商未成，急于趕時間的王某于當日購票前往武漢，并在武漢打車去維修點維修，隨后返回學校，之后王某將劉某起訴至法院，要求劉某賠償維修費、交通費合計4788.5元。

湘陰縣人民法院經(jīng)審理認為，公民的財產(chǎn)權益受法律保護，侵害他人財產(chǎn)造成財產(chǎn)損害的，應當承擔民事侵權賠償責任。本案中，劉某所乘列車內(nèi)座椅背后放置的小桌板背面均貼有“請您調(diào)整座椅角度時，提示后排旅客”的提示標識，故其知道或應當知道在調(diào)整座椅角度時，應當注意和提示后排旅客。但劉某未盡到上述義務，故對造成王某筆記本電腦損害的后果存在主要過錯，應當承擔侵權賠償責任。

王某將電腦放置在前排座椅背后的小桌板上使用時，未警惕前排座椅調(diào)整可能對其造成的影響，對其電腦損害的后果亦存在一定過錯，可以減輕侵權人的責任。

根據(jù)雙方的過錯程度，法院酌情認定由被告劉某承擔本案民事責任的70%，其他部分損失，由原告王某自行承擔。除去高鐵票手續(xù)費15元，法院判決由被告賠償原告損失(4788.5-15)*70%=3341.45元。

（原標題：1分鐘7連踢！高鐵上這一幕網(wǎng)友吵翻了）

【責任編輯：馮楊洪】

【內(nèi)容審核：黎曉帆】